现代科技手段一把保护原生态音乐双刃剑.docVIP

现代科技手段一把保护原生态音乐双刃剑 　　一、 从歌手大奖赛中的做假现象谈起 　　 　　笔者发现时下备受人关注的“原生态音乐”正在出现“以假乱真”的情况。譬如，最近在一权威电视台播放的歌手大奖赛节目中，就看到了带有明显包装和标签色彩的“原生态”音乐秀：一首纯朴的蒙古长调民歌，却同时使用口弦、呼麦和马头琴这三样乐器（姑且把呼麦也看作乐器）来伴奏，实在令人匪夷所思。了解民族音乐的人对口弦、呼麦和马头琴都不陌生，它们确实是代表蒙古族音乐中的重要元素，但把这三种元素集合在一起来为长调伴奏，实有悖原生态传统。我们知道，口弦受发声原理所限，本身音量极小，在非常安静的情况下，一般也要靠近听者方能耳闻。我国许多少数民族的青年男女，都是在夜深人静时用它谈情说爱。我们可以想象，蒙古族歌手在歌唱时声音那么嘹亮、高亢，那微弱的口弦声响怎能与歌手相匹配呢？表演者自然想到了麦克风（电视中就是如此处理），利用电扩声技术固然可以将伴奏声部与歌唱声部的音量加以平衡，但大家想一想，这种完全依赖电扩声技术才能解决音响平衡的演出，与诞生在蒙古辽阔大草原上的原生态音乐到底还有多大的联系呢？ 　　单纯从听觉审美角度讲，这首加用电声技术的民间歌曲从听觉上确实给人耳目一新的感觉。从音乐创作角度看，以原生态音乐的元素为素材进行音乐创新也无可厚非。惟令人不解的是，明明是一首很有特色的创作作品，为何非要贴上“原生态”的标签呢？更令人担忧的是，类似这种“做假”的原生态音乐尚有愈演愈烈的势头，各种打着“大型多媒体原生态歌舞音乐”的演出正如火如荼。笔者不禁担心，普通民众本来对原生态音乐了解不多，当他们从主流媒体上看到这种假冒的原生态音乐表演之后，极有可能就把它当作正宗原生态音乐。长此以往，以讹传讹，推而广之，对那些已经岌岌可危的原生态音乐来说，岂不又面临另一种技术化的“篡改”吗？ 　　上例引出了本文所要讨论的问题：对原生态音乐保护工作来说，现代科技手段到底起着什么样的作用？是积极的还是消极的？如以上例为证，现代扩音系统的使用显然在起着??极的、误导的作用。然而下面举出的例子也可以证明，现代科技可以为原生态音乐的保护和传播起着无可替代的积极作用。 　　 　　二、《二泉映月》给我们的启示 　　 　　今天的普通民众，对阿炳二胡曲《二泉映月》或多或少都有所了解。阿炳本是流落无锡街头的民间艺人，去世之 　　前，他的音乐流传范围仅限于无锡地区。按理说，任何原生态音乐的生存和传播，都与表演者的生理存在密切关联，在没有后人继承的情况下，一位民间艺人的去世，往往就意味着他的音乐就此成为绝响。然而阿炳去世之后，他的音乐不仅没有就此消亡，反而不胫而走，尤其是二胡曲《二泉映月》，今天的人们不仅能够听到由其本人演奏的原声，而且还可以听到各种不同的演奏版本。根据原作改编的各种不同形式的乐曲也流传海外，如吴祖强改编的弦乐合奏《二泉映月》已经成为外国交响乐团的演出曲目。在人们感叹原生态音乐生存环境每况愈下的今天，为何《二泉映月》能够得到完善保护，并广为流传？笔者愿通过探讨其保护和传承的过程，给大家提供一些有益的启示。 　　先简要回顾一下抢救《二泉映月》的过程。 　　1950年夏，在得知阿炳身体状况不佳后，当时在中央音乐学院工作的音乐学家杨荫浏先生和曹安和女士，携带一架钢丝录音机到阿炳所在的无锡市（也是杨和曹的家乡），准备采录阿炳的音乐。据杨先生记载，阿炳在录音之前已有两年多不演奏音乐了，起因是阿炳在两年前的一天里接连遭遇了多件不幸的事：先是天降大雨，将乐器打湿；正当阿炳在雨中行走时，斜里冲出一辆人力车将阿炳撞倒，琵琶落地摔裂，二胡的蛇皮被戳破；到了夜里，老鼠又将胡琴弓上的马尾咬断……阿炳认为一天内如此多舛是与他所使用的乐器有关，因而决定不再演奏（笔者按：由此看来，民间音乐的消亡不仅与艺人的生命相关，天灾人祸也有可能导致民间音乐突然中断）。 　　杨、曹二人再三说服了阿炳，并为其购买了新的二胡和琵琶。在练习了三天之后，阿炳才答应可以录音。录音地点选在当地一所学校，当时一共录了六首乐曲。二胡曲除《二泉映月》外，还有《寒春风曲》和《听松》，另外三首是琵琶曲《大浪淘沙》《昭君出塞》和《龙船》。杨曹二人提出再多录几首乐曲时，阿炳认为由于荒疏时间太久，技艺没有完全恢复，要求再给他一段时间加以练习，然后再录。①据杨荫浏讲，阿炳对他已录的作品也并不十分满意。遗憾的是，仅在半年之后，阿炳便咳血而死，那??尚未录音的音乐由此永远成为绝响。所幸的是记录在钢丝录音带上的音乐从此留在人间。 　　用录音机这种技术手段来保护原生态音乐，对今天的人来说并不陌生，甚至可以说没有任何新意。因为自录音技术诞生以后，就有不少研究者把它应用于民间音乐的保护。在中国，《二泉映月》也并不是唯一被保存到录音载体的民间音乐，譬如已经搞了2