电影《特工狂花》中性别表演颠覆.docVIP

电影《特工狂花》中性别表演颠覆 　　[摘 要] 本文探究的是电影《特工狂花》中的性别表演问题。借助朱迪斯#8226;巴特勒的性别表演理论,笔者详细分析了该电影,指出阴柔与阳刚并非与生俱来的本质,传统性别文化中的女性气质与男性气质,不过是社会文化建构起来的性别文化术语。事实上,性别是由日常生活规范所建构的,并受其束缚。该电影流行元素的表面下, 　　在主要角色确定、叙事角度、人物形象、人物身份等方面都颠覆了传统的性别表演。 　　[关键词] 身份认同;性别表演;《特工狂花》 　　 　　《特工狂花》是一部惊险刺激、构思独特的电影,而朱迪斯#8226;巴特勒的性别表演理论为解析这部电影提供了独特视角。电影一开始,女教师萨曼莎外表文质娴静、温文尔雅,但因丧失记忆而不知自己先前的经历。在私家侦探的帮助下谜团逐渐揭开,随着记忆的恢复,她了解到自己原名查琳,曾是联邦调查局的特???,这时她又露出了杀手本色,表现出干练厉害的一面。影片情节的离奇决定了主人公总是生活在现实与幻觉的交叉中,现实的身份与曾经的身份存在极大的矛盾与反差。教师与杀手,两种截然不同的身份都集中在萨曼莎即查琳的身上,其形象、性格表现出截然相反的两端,颠覆了传统的性别角色观念。 　　一、朱迪斯#8226;巴特勒的性别表演理论 　　追根溯源,性别表演理论可追溯到20世纪20年代,琼#8226;里维耶发表《女性气质作为一种装扮》一文,开启了关于女性的主体性的讨论。①文中她举了一名学术界的女性为例,该女性生活中是一位合格的母亲,工作中也是一个智慧超群的好手。但她在职场上却总是妥协,尽量隐藏起她聪明伶俐的一面。由此,里维耶认为女人采取所谓“女性特质”或“女性气质”的公共面具,不过是根据男人认为女人应该有的样子来进行演出,以满足男人的欲望,从而?轻对男人的挑战以及与男人竞争的恐惧,并因此而确认了父权体制的刻板印象。但是,女性的面具背后并没有“真正的女人特质”。 对她的化装理论(womanliness as a masquerade)做一个高度概括的简洁的解释就是:戴上女性的面具,化装成女性。 　　传统观念下,人们必须按照社会生活中的一套规则去扮演自己的角色,做男人或者女人,做父亲或者母亲,做职员或者领导。而角色扮演是靠行为表现、衣着和谈吐等身体实践来实现的。性别角色也一样,当性别文化被建构起来以后,男人和女人就应该按照各自的角色扮演规则行为和思考,做男人应该做的,或者做一个所谓的女人。而服装、举止、发型、谈吐就是社会用来区分男女性别的主要标准。只要个体按这套标准去行为,就很容易为其他大众认可。性别角色社会化完成的好坏与否,判断标准过程就是男性和女性各自的角色扮演成功与否。 　　而女性主义者则批判传统体制对女性的压抑,认为在传统父权制社会,霸权意识形态夸大男女之间在生物学上的差异,明确规定由男性担任统治的或男性气质的角色,而女人只能担任从属的或女性气质的角色。男性霸权话语通过诸如学术、家庭这些制度来把这些思想强加给女性,从社会生活的各个方面合理化和强化了女人对男人的屈从,其结果是大多数女人的思想被奴化,从内心接受了自己比男人低一等的现实。在这样的体制下,女性心甘情愿受其奴役,以至于男人通常能得到她们的赞同、拥护,而这些女性对自己受压迫的事实却浑然不知。 　　后现代的女性主义者更进一步地认为,女性本身就是一个十分复杂的范畴,它是在竞争的性科学的话语中和其他社会实践中建构的,他们反对赋予这个语词以某种普遍或特定的内容。朱迪斯#8226;巴特勒说:“同一性范畴永远不会只是描述性的,而总是规范性的,并且因此是排斥性的。这并不是说女性这一术语不该使用,也不是说我们必须宣布该范畴的死亡。相反,如果女权主义预设了,女性一词指的是一个无法称呼的差异领域,一个不可能被描述性的同一性范畴归总或概括的领域,那么这个术语就变成了一个永恒的开放性和可重新表意的活动场所。我认为女性之中关于这个术语内容的分歧应该得到维护和重视。”② 　　对于巴特勒来说,“女人”和“男人”不再被当作分析的固定和基本的类型,不再被视为先于社会性别的文化构成的存在。巴特勒认为,社会性别是“公共行为”的符号形式,是一种戏剧性的隐喻。它既是历史的,又是个人的。社会性别是一种选择,是一种可以拿起又可以放下的身份。朱迪斯#8226;巴特勒引入了作为表演性的社会性别概念,从而解构了传统的固定社会性别身份。她在题为“颠覆性的身体行为”一章中写到:社会性别不应当建构为一个固定身份,或各种行为所遵循的媒介位置,毋宁说,社会性别是一种在时间中不断建构的身份,通过风格化的重复行为在一个外部空间中得以构成。③ 　　巴特勒理论中最核心的部分是,性别乃至一切身份都是表演性(performativity)的。这也即是说,主体的性别身份不是既定的