论一人有限责任公司债权人利益法律保护.docVIP

论一人有限责任公司债权人利益法律保护 　　 ［提要］ 一人公司有利于鼓励投资创业、积累资金、发展经济和增加就业，其存在和发展有其历史必然性和重要意义。但由于一人公司股东唯一性和责任的有限性，容易导致其唯一股东在有限责任制和公司独立人格的保护下，在所有权和经营管理权合一下滥用权利，谋取个人私利，从而大大增加了使债权人遭受损失的可能性。因此，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，必须对一人公司进行有效规制，建立严密的一人公司债权人保护制度。 　　 关键词：一人公司；债权人利益保护；法律制度；公司法 　　 中图分类号：D9 文献标识码：A 　　 收录日期：2012年2月8日 　　 一人公司，是指公司的股份或出资归属于单一股东的公司。究其历史发展，它最初为了规避法律都是以一种事实上的而非法定的公司形态出现的。包括中国在内的许多国家在充分认识一人公司的利弊之后纷纷建立起一人公司法律制度。2005年新修订的公司法对一人有限公司作出特别规定，这标志着我国正式以立法认可形式上的一人公司在中国的法律地位，因此关于一人公司债权人利益保护是公司法上比较重要的论题之一，它对社会经济生活具有重要的现实意义。 　　 一、一人公司对债权人利益的冲击 　　 由于一人公司具有股东唯一性、有限责任性、治理结构简单化等不同于传统公司的特殊法律性质，使得一人公司债权人所承担的风险因素较一般公司多，面临的潜在威胁亦有别于一般公司。 　　 一是股东唯一性对公司债权人利益保护的风险。一人公司由于其股东的唯一性，给债权人带来了风险。在一人公司中单一股东往往得以全权支配公司的事务，使一人公司很容易演变成股东个人的权利场，公司治理中的权力分配与制衡制度在一人公司中难以实现，最终导致公司债权人可能承担因股东个人意志产生的经营风险。 　　 二是公司治理结构对债权人利益保护的冲击。由于出资归于唯一股东所有，股东无需通过股东会就可以直接向外界表达意思，董事会和监事会亦不是必设机构，股东一人可能身兼数职，公司治理结构虽然较为简单、灵活，但却使以权力分离与权力制衡为目的的公司治理结构在一人公司中失去其存在的基础。在利益的驱使下，股东往往会不顾债权人的利益而独断专行，难免通过不当方法侵害公司财产，危害交易安全，损害债权人利益与社会利益。 　　 三是公司人格独立和有限责任对债权人利益保护的困难。一人公司的出现可能使有限责任原则行使的基础发生动摇，公司的人格趋于弱化。当公司独立人格被弱化后，股东从事违背商业道德的行为，从事各类投机或冒进等风险极高的经营行为的可能性大大增加，但股东的不当经营所产生的不良后果或各种风险，却可通过有限责任机制，转嫁给包括债权人在内的他人承担。 　　 二、我国《公司法》对一人公司债权人利益保护措施的不足 　　 （一）一人公司的法人治理结构不周详。新《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东做出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。”这一条对一人公司的组织机构规定的十分简单，对于董事、监事如何担任、如何监督都没有涉及。没有充分注意到一人公司股东仅为一人的事实，从而使得股东之间的相互监督机制无法发挥，内部制衡机制趋于失效。这一条对一人公司的治理结构的规定十分的简单，未充分注意到一人公司制衡机制缺失的弊病，依然强调治理中的股东本位主义，将公司的权利全部赋予了股东，忽略了一人公司股东独大的特殊背景，这显然还不够完善，过于简单，无法对债权人利益进行有效的保护。 　　 （二）对一人公司的财务监督力度过小。新《公司法》虽然规定了一人公司的年度财务会计报告编制义务和审计制度，但规定的一人公司财务监督与其他公司完全一致，未考虑到一人公司受一人股东掌控易滋生会计欺诈的弊端，没有突出对其财务监管的特殊性，也没有规定财务审查程序及相关处罚措施，使得财务监督缺乏可操作性以及对股东应有的威慑力。此外，新《公司法》也没有规定公司的财务会计报告是否可以置备公司，方便债权人查阅的问题，这就给股东隐瞒真实财务状况提供了方便，也就使债权人利益处于一种受损的风险之中。 　　 （三）公司法人人格否认制度缺乏可操作性。一人公司较之普通公司更易发生混同的情形。《公司法》中只有第64条是直接明确规定一人公司法人人格否认的，但这一句话只能说确定了框架，缺乏更多的实际操作内容。比如：何种情形下应当视为公司财产混同于股东自己的财产？除了财产混同外，人格混同、人员混同等是否接受限制？在认定了混同的情形下，是否发生了极少数额的财产混同也要承担法人人格否定后果？另外，如果出现公司法第20条，一人公司法人人格是否应当否定？这些问题目前从《公司法》中无法得出明确解答，难怪有学者不无担心的指出：“该原则（法人人格否认）在我国的适用受到法院和法官素质的