论我国经济犯罪刑罚重构.docVIP

论我国经济犯罪刑罚重构 　　摘要：经济犯罪是市场经济发展的产物。但是随着市场经济的不断发展，经济活动也变得越来越复杂，所以对我国经济犯罪的刑罚进行重构有其必要性。本文作者拟从我国目前经济犯罪的现状分析入手，致力于对经济犯罪的刑罚重构提出建议。 　　关键词：经济犯罪；刑罚重构 　　 　　经济犯罪是一种伴随着市场经济发展的产物，它不同于一般的犯罪，因为它与我国的经济制度、经济体制有着密切的联系。所以本文着重研究的是在中国经济体制改革下的经济犯罪与刑罚重构。 　　 　　一、我国经济犯罪刑罚现状分析 　　 　　随着我国经济的快速发展，国内的经济犯罪也呈现出居高不下的趋势，且涉案金额越来越大，社会危害性也越来越重，但是刑罚配置的主要特点仍然是“厉而不严”。下面将对我国目前经济犯罪的刑罚现状进行分析。 　　 　　(一)对经济犯罪适用死刑的分析。 　　从2011年5月1日开始生效的《刑法修正案(八)》中取消了近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑，其中属于本文所研究的经济犯罪的就有9个，具体是：走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪，票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪。以上取消的死刑罪名，占死刑罪名总数的比例是相当的大。 　　从我国目前的立法来看，对经济犯罪是限制死刑适用的。但是目前很多学者争议的焦点却是对经济犯罪是否有必要适用死刑。我国的刑罚配置其特点是死刑偏重、生刑畸轻，对于并非直接侵害人身权或国家安全的经济犯罪，我们更应该以预防为主。如果仅为了预防一定的经济秩序或经济制度不被破坏，而以消灭行为人生命的死刑来惩治经济犯罪，这既不能安抚被害人的精神创伤，也不能弥补其经济上的损失，笔者认为这是两害而无一利。在生命权的价值远远大于财产权的当下，笔者认为我国目前对经济犯罪适用死刑的规定，有失公允。 　　 　　(二)对经济犯罪适用自由刑的分析。 　　自由刑，是以剥??或限制犯罪人的人身自由为内容的刑罚方法，主要有管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑四种。就经济犯罪而言，管制主要适用于危害轻微的经济犯罪，对社会危害性较严重的经济犯罪而言，很少有管制刑的规定，故“名存实亡”。拘役也被称为“短期自由刑”，现行刑法对经济犯罪适用短期自由刑持肯定态度，对绝大多经济犯罪规定了拘役，作为有期徒刑以外的选择刑，但是在刑罚体系中其效果却得不到应有的发挥。有期徒刑，指剥夺犯罪分子一定期限的人身自由，并强制劳动改造的刑罚方法，有确定的较长的刑期。现行刑法对所有的经济犯罪都规定了有期徒刑。关于无期徒刑，在现行刑法中也是有明确规定的，其规定的方式有两种：一是将无期徒刑作为法定最高刑；二是将无期徒刑与死刑一起规定。目前对自由刑的处罚力度不够，应加大自由刑的刑期，以达到限制死刑适用的目的。 　　 　　(三)对经济犯罪适用财产刑的分析。 　　目前刑法对大多数经济犯罪都规定了财产刑。罚金是普遍适用的一种，其内容十分的具体，具有可操作性。而没收财产作为附加刑的一种，主要适用危害国家安全犯罪分子，严重经济犯罪分子和侵犯财产的犯罪分子，设立没收财产刑的目的主要是为了剥夺犯罪人的财产利益，特别是将经济犯罪作为适用对象，剥夺其以经济活动为掩护的经济犯罪能力与财源。笔者认为目前对于财产刑的适用范围不够广泛，应扩大财产刑在经济犯罪中的适用。除此之外，应加大罚金刑的力度，增加罚金，以此威慑行为人，同时也对被害人起到了一定程度的抚慰。 　　 　　二、经济犯罪的刑罚重构 　　 　　目前各国对经济犯罪的刑事政策各有不同，我国应该奉行什么样的政策也是一个值得探讨的问题。但是就目前在刑罚强度上的趋势而言，多数倾向于轻刑化。在这样刑事政策的指导下，笔者提出对刑罚重构的一些建议。具体思路如下： 　　 　　(一)对经济犯罪废除死刑适用。 　　结合我国目前经济犯罪的特点，笔者认为应在将来立法时，废除现行刑法中对经济犯罪适用死刑的规定。在废除死刑的前提下优化其它刑罚的配置，其并不会削弱和否定死刑在刑法其他犯罪中的地位，也不会削弱对经济犯罪的惩罚与预防功效。对经济犯罪刑罚体系的优化和对经济犯罪惩罚与遏制力度不在于死刑的有无，而在于是否能够棍据经济犯罪自身的特点，配置出与之相适应的刑罚体系。取消死刑后，经济犯罪中的最严厉的刑罚将为无期徒刑，一样可以起到规制经济犯罪的作用。经济犯罪刑罚体系不保留死刑，既有应然的理论基础又有现实的司法实践证明，是经济犯罪自身特点决定的，是经济犯罪刑罚体系科学化和合理险的要求，符合目前我国的国情和经济犯罪刑事政策适度化的要求。 　　 　　(二)完善罚金刑的适用。 　　罚金刑作为一个刑种，在