欧盟小额诉讼中的合理使用机制借鉴.docVIP

欧盟小额诉讼中的合理使用机制借鉴 　　 　　一、关于小额诉讼制度问题的提出 　　 　　(一)小额诉讼机制建立的必要性 　　实践中,当涉及纠纷的数额比较少时,当事人往往由于担心诉讼的时间过长、成本过高,从而不愿意进行诉讼.当事人这种宁愿接受损失的态度与我国的小额诉讼制度不完善有很大的关系.尤其是在网络高速发展的今天,基于网络购物的便捷性,以及受到价格比实体店优惠的吸引.很多人往往选择通过网络来选择商品或者服务.与此同时,由于担心在网络购物中受到欺诈,人们在进行网络购物时往往会选择一些便宜的商品进行购买.这样,在当事人受到侵害时,导致纠纷发生时,他们往往抱着息事宁人的态度而不去进行诉讼. 　　在这个过程中,尽管当事人会自认倒霉,但是,他们会对电子商务交易变得失望.显而易见,这会影响到人们参与电子商务的积极性,进而影响着电子商务在我国的发展.同时,它也在一定程度上影响着社会公平的实现与和谐社会的构建. 　　为了应对众多小额纠纷的出现,2013年1月1日新的《民事诉讼法》对小额纠纷的解决有了明确地规定.《民事诉讼法》第一百六十二条规定:”基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审. 　　 　　(二)小额诉讼制度的成就与有待完善之处 　　 　　1.小额诉讼制度的成就 　　新的《民事诉讼法》第一百六十二条有关小额诉讼制度的规定尽管不是非常详细,但是,它却在一定程度上彰显着小额诉讼制度在我国得以正式启动,这是我国在司法制度上的一大进步.小额诉讼制度中有关标的额的规定依据各地的工资水平而定,做到了从实际情况出发,实事求是;同时,小额诉讼制度规定实行一审终审,它避免了案件的拖延,可以有效地节省当事人的时间,从而能够进一步地提高司法效率,降低诉讼的成本. 　　 　　2.小额诉讼制度有待完善之处 　　如上所述,小额诉讼在我国的实行已经彰显出他积极的一面.但是,小额诉讼实行的一审终审制度,在给当事人带来快捷的同时往往也带来许多的不便.小额诉讼制度实行一审终审,当事人没有上诉要求二审的权利,只能通过再审等程序来解决争议与寻求救济.显然,这会造成很多案件尽管从形式上来讲了结了,但实际上,当事人对处理的结果并不满意,更别谈心服口服了.显然,这会影响到这项制度的实效.甚至在实践中,小额诉讼程序终结了,当事人还会再去寻求别的解决办法,从而造成了社会资源的更大浪费. 　　那么,如何解决这个问题呢?对此,我们可借鉴欧盟一些国家在小额诉讼制度中较为成熟的做法---多角度地完善调解在小额诉讼中的作用,使调解与小额诉讼有机地结合起来. 　　 　　二、调解在欧盟小额诉讼中的运用 　　 　　(一)调解在欧盟国家小额跨境纠纷解决中的作用 　　在欧盟一些国家的小额纠纷中,调解对于跨境合同和当事人需要长期合作的合同纠纷尤其有效.因为,一方面,调解利用起来比较灵活,很少涉及司法管辖权的问题.由于欧洲一些国家法律不统一,调解不仅仅解决了跨境涉及的法律障碍;同时,由于调解通常是建立在当事人合意的基础之上,所以,执行起来也较容易,相对判决结果来讲,当事人也更乐意执行,有助于缓解执行难得问题.另一方面,通过调解,当事人更容易达成谅解.进而会有利于他们之间进行长期地合作.也即是说,相对于诉讼具有强烈冲突性的纠纷解决方式的特点,调解比较温和,从而更加利于当事人间和解的达成.总而言之,在欧盟国家,调解跨越了法律障碍,利于执行以及当事人间的长期合作. 　　 　　(二)欧盟国家鼓励通过调解来解决纠纷的措施 　　在欧盟的一些国家,法院会提倡当事人运用调解来解决小额纠纷.他们往往给当事人强调,如果通过调解解决小额纠纷,那么将会节省时间.一些国家甚至规定了鼓励调解在小额纠纷解决中运用的制度.比如,在英国的小额诉讼程序中,当事人甚至需要考虑到:如果他们不合理地拒绝调解的适用,那么,他们甚至也许会被拥有自有裁量权的法官强加诉讼费用.即,欧盟的一些国家鼓励调解,甚至对于不合理拒绝调解的当事人强加了经济费用. 　　 　　(三)对欧盟鼓励小额调解措施的评价 　　尽管欧盟鼓励调解的措施也会产生一些问题,比如,这样也许会导致当事人尽管参加调解但是却不真正地进行合作.但是,这项制度在一定程度上还是鼓励了当事人以一种更加有效地、容易彼此达成谅解的方式解决纠纷,从而省去了小额纠纷当事人进一步进行诉讼的必要.对此我国可以借鉴与学习,提倡通过调解解决小额纠纷,对于不合理拒绝的当事人也要采取相应地制裁措施. 　　 　　三、调解与小额诉讼结合的必要性与可能性 　　 　　(一)小额诉讼制度离不开调解 　　 　　1.调解的特点 　　调解具有自治性、非正式性、附属性,以及友好性和便利性等特点: 　　(1)调节的自治性、非