为什么说“没有对抗训练拳术是假拳”.docVIP

为什么说“没有对抗训练拳术是假拳” 　　一、在技击中，为什么只能使用简单的动作 　　 　　“好看的拳不能打，能打的拳不好看。”很多武术爱好者有这样的共识。 　　至于好看的拳为什么就不能打，能打的拳又为什么不好看，小伙子们往往困惑不已，搞不清到底是自己功夫没练到，还是老师教错了。 　　我明确地告诉你，你没有错，问题出在你所学的拳术动作上，是那些拳术动作过于规整优美而不切实际了，因为运动心理学发现：激烈的应激刺激会影响人对内部信息与外部信息的提取和分析，降低思维的变通性，从而使人以刻板和僵直的方式解决问题(见运动心理学)。 　　拳脚相搏属于强烈的应激刺激，而空练还有说手、喂手给人的应激刺激则微弱得多。这些我在上一篇文章里已经讲过。 　　什么是“内部信息”?放到拳术技击里来说，它主要指你平日训练的拳法动作、技击战术、老师的教导叮嘱等等。 　　拳术技击中的“外部信息”呢?简单地说，指对手的一系列动作，及动作的变化等等。 　　“影响对内外信息的提取和分析”这句话，在拳术技击中的意思就是：影响你对自身拳法、战术的使用(影响对内部信息的提取与分析)，扰乱你对对方拳脚动作及动作变化的注意(影响对外部信息的提取与分析)。 　　“降低思维的变通性”这句话差不多不用解释，大家都明白，人动起手来是没有时间去想的，来不及想，思维的变通性当然会降低。 　　“以刻板和僵直的方式解决问题”，对于拳术技击来说，就是以简单的拳术动作去搏斗。在解释了这段“运动心理学的解释”之后，我已无须再唠叨，大家即可明了：为什么那些姿势优美的拳法(包括规整的拳架和发力)，一到拳脚相搏就使不出来，而能够使出来的，都是非常简单的动作。一切都是应激刺激惹的祸。 　　需要强调的是，拳术动作的简单，不仅指姿势上的简单，因为有很多拳术动作，譬如撑锤、崩拳、掼耳、炮拳、钻拳、通天炮等等，看动作姿势，都堪称朴实无华，但是它们在动作幅度、动作时间、动作节奏……等因素上，却不够简单，不适应技击那么强烈的应激刺激。就是说，一个能应对技击的拳术动作，它是不是足够简单，是否符合实战要求，要综合“动作姿势、动作幅度、动作时间、动作力量、动作速度、动作速率、动作节奏”七个要素(见运动训练学)，而不仅仅是看姿势，一个合理有效的简单拳法，来自于这七个要素的相互配合。 　　 　　二、不能适应技击的强烈应激刺激，不是真正的传统拳法 　　 　　我们拿上述的应激理论来谈一下辨别真假传统拳法的问题。 　　几年以前我曾在《搏击》上说：拳术动作是否合理有效，投入拳脚对抗即可得到检验。 　　从应激理论来说，合理有效的拳法动作，是指能适应技击这种强烈应激刺激的动作，不能适应技击刺激的动作，难以说是合理有效的。把应激理论用到辨别真假传统拳法上，就是：凡真正的传统拳法，必是合理有效的，是能够适应技击这种强烈的应激刺激的；凡是不能适应技击的强烈应激刺激的拳法，必然是有失合理不够有效，难以称为真正的传统拳法――我们不是一直坚信传统拳法是非常厉害的吗?假如不能适应技击的强烈应激刺激，怎么能叫厉害呢? 　　当然，即便是真正的传统拳法，在有效性上，也有“非常有效”与“效果一般”之分。 　　但不管是非常有效还是效果一般，它们都在有效的范畴内，与无效、挨打绝然不同，所以，如果大家还承认传统拳法是能打的，那么这个能打，必然是指能有效地适应技击的强烈的应激刺激(哪怕其效果一般)，否则即是被篡改的传统拳。 　　 　　三、应激刺激强烈的“武林大会” 　　 　　“武林大会”举办三年以来，不断有人指责拳手技术单调，打得不好看，不是原汁原味的传统武术。说这话的如果只是爱好者也就罢了，爱好者普遍没看过传统武术是怎么打的，对传统武术技击的认识只停留在“拳论掌故演练说手”上，有问题的是，一些武术家也对拳手横挑鼻子竖挑眼，批评拳手只会使用简单动作，没打出本门的特色。 　　这我就要问了，难道这些武术家就能打出“不简单的好看动作”?就能打出“拳论掌故演练说手”里的本门特色? 　　如果谁说他能把演练说手那样的本门特色打出来就请他打一回，我们也不逼他打“武林大会”，硬逼五六十岁的人上擂台显得我们不近人情，他只需放弃说手拆招，改成真实的拳脚对抗就行，也不用多打，打十几秒钟即可，看他还把他忽悠的本门特色用到拳脚对抗里。 　　我明告诉大家，他们打不出来，他们要真有那本事他们早打了，绝不会玩说手拆招。他们心里很清楚，只有拳脚对抗才有说服力，才能避免大家对他们撇嘴说：“你上去也一样，照样打不出你说的那特色。” 　　武术家也是人，一旦投入应激刺激强烈的拳脚对抗，他们照样会像“武林大会”上的拳手一样，打不出本门特色，因为对抗的强烈应激刺激照样会影响他们“对内外信息的提取和分析”，他们”思维的变通性”照样会降低，他们的技术动作照样会像