人格作为压力应对长期预测量研究进展.docVIP

人格作为压力应对长期预测量研究进展 　　[摘要] 目的　在对国外关于人格作为压力应对预测量研究的相关进展的总结基础上，深入了解人格与压力应对的关系。方法 从特质的种类、人格的测量方法、研究领域等方面来探讨人格与压力应对研究的进展与方向。结果国外的研究已经从最初的单个人格因素与应对关系的研究发展到多因素的交互作用研究和纵向研究；从艾森克人格问卷发展到广泛使用大五人格问卷；在研究领域上从学生、教师发展到各种职业。结论人格是压力应对的一个长期的有效预测量。国内在该领域的研究亟需加强。 　　[关键词]人格；预测量；研究进展；压力应对；大五人格 　　 　　应对是压力研究领域的一个重要部分，它是指任何预防、消除或减弱压力源的努力(Endler Parker，1994)。这种努力包括健康的和不健康的、有意识的或无意识的。Lazarus认为，应对不是一种个性特征，而是受情景和过程影响的，他批评描述应对是一种跨环境的稳定变量的人格取向的方法，认为这种方法不能充分理解压力与应对过程的本质。但是，许多研究都表明，应对是预测那些经历重大生活事件和患有慢性疾病或威胁生命的重大疾病(如风湿、肿瘤和心肌梗塞等)的人们的主观幸福感和心理健康的一个重要的预测量。因此，许多心理学家认为，如果应对能预测长期的心理健康，那么它必须具有长时间和跨情景的稳定性，每个人都会形成不同的应对风格，那么应对就是一种个性特点。而且，实际上，Lazarus的理论从来就没有否认过人格对于应对的影响作用。最近十几年，人格作为应对的一个预测量的研究得到了广泛的关注，不断有研究证明，人格是压力应对的一个有效的长期的预测量。现在许多心理学家都承认，应对既是一种过程，也是一种人格特质。 　　 　　1　早期研究 　　 　　关于人格与压力应对的关系研究，最初主要关注艾森克的三因素人格理论中神经质性(Neuroticism，N)和外向性(Extraversion，E)这两个基本的人格特质。研究证明这两个因素的确是压力和应对方式的重要预测量。其中，关于神经质性与压力应对的研究最多。研究一致证明神经质性与放弃自我(Bolger,1990)、逃避(Holahan Moos，1987)、敌意、逃避现实，爱幻想、优柔寡断(MCCrae Costa，1986)、分离(Rim，1987)、寻求情绪支持(Terry，1991)或痴心妄想和自责(Smith，Pope，Rhodewalt Poulton，1989)等应对策略相关。而且，高神经质者所采用的这些应对策略更多的是一种应对的风格而不是一种对于实际压力体验所需要的一种反应(Costa MCCrae，1989)。还有一些研究报告高神经质性与乐观、顽强和自尊3种特质负相关。总的来说，高N者会感受到更多的压力事件，而高E者则会感受到更多的愉快事件，同时也会感受到更多的压力事件。而且，不管压力的水平到底如何，神经质性使人更容易经历负性情绪和忧伤，而外向性使人更倾向于感受积极情绪。对于压力应对，研究表明高N者更倾向于采用被动的和适应不良的应对方式，而高E者更倾向于采取主动的应对策略和寻求社会支持。 　　 　　2　五人格模型中5个人格维度与压力应对的研究 　　 　　90年代以来的研究又发现了一个与压力应对强烈相关的基本人格因素一尽责性(ConsCientiousness，C)。尽责性是大五人格模型中的一个维度，与成就动机，责任心，道德规范和认真性有关。高尽责性的人在面对压力时倾向于采取有计划的，积极的问题解决策略，而避免被动的适应不良的应对方式(Vollrath，et a1.1994；Waston Hubbard，1996)。 　　近十几年来，越来越多的研究者采用大五人格模型(five-faCtor model)来测量人格因素。Costa，Somefield和MeCrae(1996)预测并验证了在大五人格模型的5个维度中，每个因素与压力应对方式的关系。高N者与情绪焦点应对策略相关。高N者报告他们面对压力会变得易怒或急躁，常常会自责，同时也容易将不满发泄在周围人身上，有时甚至会出现幼稚的反应。外向性与问题解决方式和逃避应对方式两者均存在较显著的相关。这一发现与早期研究者的发现“高E者在感受到更多的愉快事件的同时也会感受到更多的压力事件”有关系。在问题解决策略无效时，高E者会体验到更多的压力，这时，他们可能会采取逃避应对的方式，比如通过开玩笑谈论压力来减少压力和紧张。开放性(Openness，O)与问题焦点相关较小，但已达到显著性水平。高O者通常会去寻求一些新的信息、做些全新的尝试来努力减少压力、致力于寻找有助于问题解决的方法，表明O与问题焦点策略的学习息息相关。尽责性C与问题解决显著相关，这可能是因为他们的尽责性，他们通常会做出关注下一