我国信托公司操作风险实践及存在的问题与政策建议.doc

我国信托公司操作风险实践及存在的问题与政策建议 　　2004年，新巴塞尔资本协议首次将操作风险纳入银行风险监管框架，自此操作风险管理逐步得到金融机构重视。操作风险因其形式多样，分布于金融机构经营活动的方方面面，难于计量，管理难度较大。信托公司同样面临操作风险管理挑战。本文基于对我国44家信托公司年报所披露的信息，结合国际金融机构操作风险管理最佳实践，分析我国信托公司操作风险实践及存在的问题，并提出政策建议。 　　一、我国信托公司操作风险特征分析操作风险 　　 　　伴随金融机构经营活动而产生，但是一直没有得到很好的重视。2004年新巴塞尔资本协议将其与信用风险、市场风险并列成为三大风险，操作风险管理逐步得到重视。然而，与市场风险、信用风险相比，操作风险内生性较强，外部欺诈等因素占比不高；同时操作风险发生具有广泛性，任何时间、任何业务流程、任何部门都有可能发生。操作风险呈现多样化，表现形式具有很大差异性；不同业务条线的操作风险差异也很大，这都使得操作风险管理难度更大，即使经历了10年的不断探索，操作风险管理管理水平和方式远没有信用风险和市场风险成熟。德勤有关风险管理有效性的调查数据显示，70%的金融机构认为其信用风险管理非常有效，68%的金融机构认为其市场风险和流动性风险管理非常有效。相比之下，仅有45%的金融机构认为其操作风险管理体系是非常有效的，这不仅远低于信用风险和市场风险，而且也低于2010年47%的调查结果.目前，很多金融机构都处于操作风险管理识别、数据搜集阶段，而个别操作风险管理较为先进的金融机构，诸如巴克莱银行、德意志银行、瑞士银行等，也都爆出了 LIBOR 操纵案等重大操作风险事件。所以，操作风险管理要远比想象的更加困难。主要区分为自营业务和信托业务，其中主要以代客理财为主，人员数量不多，信息化系统并不是很复杂。经历2007年以来的重新注册，各家信托公司治理结构较规范，经营发展势头良好，因而操作风险管理复杂程度不高，所面临的操作风险管理难度远小于银行、保险等金融机构，但是并不等于说我国信托公司可以高枕无忧。 　　（一）我国信托公司操作风险特征分析 　　与其他金融机构相比，我国信托公司操作风险也具有自身的特征，主要表现为： 　　第一，我国信托公司操作风险主要集中于信托业务领域，最终表现为信托项目管理失误。由于不同金融机构业务性质的不同，操作风险主要发生的业务也会有很大区别。根据2008年巴塞尔委员会的调查显示，银行零售银行、公司金融以及交易和销售业务条线是操作风险损失规模最大的业务条线，占比分别为32.0%、28.0%和13.6%.我国信托公司主要以信托业务为主，其业务收入约占总收入的80%,信托业务领域是信托公司操作风险发生的重点领域。我国信托公司现阶段业务并不涉及结算、储蓄、现金保管、网上交易服务等业务，并不会出现诸如“流氓交易”、操纵金融市场等显着的操作风险事件。我国信托公司操作风险更多蕴藏在信托项目管理过程中，最终表现为项目无法兑付等信用风险形式，或者因信托财产管理纠纷而表现为法律风险。 　　第二，我国信托公司客户管理过程中的操作风险较为突出。我国信托公司定位高端理财领域，投资门槛较高，在这个过程中涉及的操作风险较为突出。一方面，对于投资者资格审查以及客户信息管理要非常重视，诸如投资者是否符合合格投资者的规定，客户信息是否有效保管。另一方面，客户资金来源审查是另一个重点，由于客户单笔投资资金较高，那么这些资金来源的合法，也就是反洗钱问题非常值得重视。 　　第三，我国信托公司操作风险中法律风险、合规风险占比较大。我国信托业务除了要符合《合同法》《经济法》《物权法》等通常的法律法规要求外，还要严格遵守《信托法》《集合信托管理办法》等法律法规，这也是非信托公司所不用考虑的。不同信托项目、不同信托交易结构所涉及的法律法规都不太一样，我国信托公司与委托人需要就各项权利义务以信托合同的形式做出书面约定。加之我国《信托法》还有很多不完善的地方，司法解释不详，因而信托公司操作风险中很大一部分都是与法律风险、合规风险相关。当然，随着金融机构对于合规风险的重视，会将其独立于操作风险单独管理。 　　第四，我国信托公司操作风险对其声誉和客户信任影响大。金融机构重大操作风险事件屡见不鲜，诸如巴林银行交易员违规交易、日本大和银行美国国债交易巨亏、法国兴业银行交易员欺诈、LIBOR操纵案等，但是这与上述金融机构自营业务相关性更强，虽然可能对其声誉有很大影响，但是鉴于其发展的规模和所树立的市场地位，除了直接损失外，形成声誉威胁还是能够承受的。我国信托公司是“受人之托，代人理财”,客户的信赖是第一位的，加之信托行业社会认识不足，整个行业都处于成长发展时期，基于信托产品的理财市场也处于培育阶段，我国信托公司声誉和市场信任都较为脆弱，那么一旦出现