中国国有资本对经济的控制方式的转变及其效应.docVIP

中国国有资本对经济的控制方式的转变及其效应 中国国有资本对经济的 控制方式的转变及其效应 摘要： 我们根据全国第二次基本单位的普查数据，测度了国有资产对经济的控制力以及调控方式的量与质的变化。分析显示，国有资本在配置上已经发生了战略性转移与调整，国有资本的绝对控制在法人单位数这一层面上已不占优势；在竞争性产业，国有资本已只占30%左右的比例。说明在产业层次上，资产格局已有重大变化。但是，国有资本仍控制了全社会50%以上的实收资本，从总体看，国有产权仍在全社会的产权中占有主导地位。计量结果表明，提高国有资产与集体资产对全社会实收资本的比重，是有利于提高劳动生产率的。但是，国有资产的调控目前仍主要以绝对控制的方式实现的，而绝对控股的国有资产一般只在规模报酬不变的条件下运作，不利于利用递增的规模报酬。国有绝对控制在人均产出这一透视角度下，更多地倒是对经济效率起负面作用；若进一步考虑人均产出的离差，则国有资本的绝对控股的负面作用便更为显著。因此，应当讲究国有资产的调控方式的选择，进一步降低国有绝对控股的比例，扩大相对控股的范围与比率。 中国国有资本对经济的 控制方式的转变及其效应 摘要： 我们根据全国第二次基本单位的普查数据，测度了国有资产对经济的控制力以及调控方式的量与质的变化。分析显示，国有资本在配置上已经发生了战略性转移与调整，国有资本的绝对控制在法人单位数这一层面上已不占优势；在竞争性产业，国有资本已只占30%左右的比例。说明在产业层次上，资产格局已有重大变化。但是，国有资本仍控制了全社会50%以上的实收资本，从总体看，国有产权仍在全社会的产权中占有主导地位。计量结果表明，提高国有资产与集体资产对全社会实收资本的比重，是有利于提高劳动生产率的。但是，国有资产的调控目前仍主要以绝对控制的方式实现的，而绝对控股的国有资产一般只在规模报酬不变的条件下运作，不利于利用递增的规模报酬。国有绝对控制在人均产出这一透视角度下，更多地倒是对经济效率起负面作用；若进一步考虑人均产出的离差，则国有资本的绝对控股的负面作用便更为显著。因此，应当讲究国有资产的调控方式的选择，进一步降低国有绝对控股的比例，扩大相对控股的范围与比率。 中国国有资产对经济控制方式的转变及其效应 从上世纪90年代中期以来，中国国有资本在“抓大放小”的方针下逐渐实行了战略调整，国有资产从一些竞争性的行业绝对或相对地退出，非国有的资本、尤其是国内私人资本与外资以相当快的速度进入了大部分产业。与此相对应，国有经济的控制方式也发生了重大变化。除国有独资企业继续在国民经济的关键部门发挥调控作用以外，新的国有经济调控方式更强调在各类企业的实收资本中，国家资本（股本）对全部资本的控制权。即在国有、国有联营和国有控股公司中，国家以控股的方式来实现其对经济的调控。 国家对全部社会资本的控制，目前一般采取绝对控股与相对控股两种方式。所谓绝对控股，是指国家资本（股本）在企业的全部资本中所占比例大于50%；所谓相对控投，是指国家资本（股本）所占比例虽未大于50%，但仍相对大于企业中的其他经济成份所占比例。 评价国有经济控制方式的转变，无非是三种标准：一是看它是否有利于政府与国家实现经济稳定？二是看它是否有利于经济效率的提高，即更广泛意义上的生产力发展？三是是否有利于劳动者利益的改善，即最一般意义上的公平的改进？ 本项研究利用中国国家统计局第二次全国基本单位的普查数据（普查时点为2001年12月31日），来分析国有经济控制方式转变的现状，并试图运用基本的生产函数测算国有经济控制方式转变所带来的各种效应，以便比较国有资产不同的控制方式，为改进国有资产的管理与经营提供若干意见。 一、中国国有资产控制方式与控制力的现状 这次普查共包括了3024.27万个法人单位，覆盖了中国所有产业，详细地记载了截止2001年底中国经济中国有资产的控制状况。通过对普查数据的初步分析，我们可以看出，国有资产的控制方式已经发生了重大变化，归纳起来，有以下七个特征： （一）、在全部法人单位中，国家绝对控股的企业已经不到15%，公有制在企业数目的层面上已经不占优势。 表一给出了国家控股在全国法人单位中的分布，在全国302万个法人单位中，国家控股占50%以上的法人单位数只有742.78万家，占全部法人单位数的14.14%。当然，国家绝对控股的法人单位达42万家之多，这仍是一个庞大的数字，若与1980年代初相比，则2001年国有绝对控投的法人单位数相当于1980年的全国工业中国营与集体企业总数。这说明，国家绝对控股企业数比例的下降只是从动态的、相对的意义上说的，是由于新进入的非国有企业的急剧增加才出现的现象。若从国有独资或国家绝对控投本身的绝对数说，国有主导的企业数在世纪之交仍然不低。 表一. 国家控股在法人单位中的分布