关于库兹涅茨曲线修正分析.docVIP

关于库兹涅茨曲线修正分析 　　 摘 要：库兹涅茨认为，在国民人均收入从最低上升到中等水平时，收入分配状况先趋于恶化，然后随着经济发展而逐步改善，最后达到较为公平的收入分配状况，呈倒U形。本文从理论与实证两方面对库兹涅茨曲线进行修正分析，得出实际的库兹涅茨曲线呈波浪形。 　　?关键词：库兹涅茨曲线；基尼系数 　　?库兹涅茨曲线，又称倒U曲线，是美国经济学家西蒙#8226;史密斯#8226;库兹涅茨于1955年所提出的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线，也是发展经济学中重要的概念。库兹涅茨曲线表明：在经济发展过程开始的时候，尤其是在国民人均收入从最低上升到中等水平时，收入分配状况先趋于恶化，继而随着经济发展，逐步改善，最后达到比较公平的收入分配状况，呈倒U形。用他自己的话来说，大概是5%的经验资料和95%的推测提出了收入分配不平等的倒U形模型。 　　?库兹涅茨对美国、英国、德国、荷兰、丹麦、挪威、瑞士等国家的跨越百年的零散资料进行了分析, 还对少数几个发达国家和发展中国家的20世纪50年代前后经济增长与收入分配状况作了剖面资料的比较。通过研究, 库兹涅兹认为: 收入分配不平等的长期趋势可以假设为:在前工业文明向工业文明过渡的经济增长早期阶段迅速扩大，尔后是短暂的稳定，然后在增长的后期阶段逐渐缩小。也就是说，一国收入分配的不平等会随着早期经济发展而恶化，达到最高点后，又随着后期经济发展而改善。在收入差距随国民收入增长而变化的图上，这种规律直观地表现为曲线呈现倒U形状，库兹涅茨倒U 曲线理论提出后影响较大,学术界对其是否成立一直存在争论。首先是I.Adelman与C.T.Morris对43个发展中国家的资料进行分析证实了倒U曲线的存在。随后, F.Paukert对56 个国家的资料，H.Chenery与M.Syrquinl对53个国家的资料,M.S.Ahluwalia对60个国家的资料的研究工作都证实了倒U曲线的存在。可是，G.S.Fields对F.Paukert所用数据和方法进行再检验时，发现倒U曲线的特征并不显著；G.S.Fields又再对香港、韩国、新加坡、台湾等7个国家和地区进行研究发现，在其经济发展中，收入差距不仅没有恶化，反而有所改善。尽管目前仍然有人对倒U???线理论持有不同看法，然而工业化过程中收入分配不平等的倒U形模型，已经获得了大量事实的支持。 　　?但是，20世纪70年代以来，发达国家收入分配不平等的发展趋势发生了巨大转变：70 年代美国收入分配不平等缩小的趋势停止，收入分配不平等扩大；70年代中期以来英国收入分配的不平等扩大；80年代中期到90年代中期，比利时、瑞典、荷兰、芬兰、意大利和德国收入分配不平等扩大政府的调控政策无疑对居民收入分配有重大作用。为了社会稳定， 西方发达国家一直努力采取措施以防止居民收入分配差距过分加大。布兰科.米兰诺维奇运用数据库研究了近79个国家和地区20世纪4个阶段中初次分配与再分配后的基尼系数，结果发现所有样本国初次分配基尼系数的平均值为0.463，而可支配收入基尼系数平均值则下降到0.322，再分配使基尼系数缩小了0.141。然而, 尽管各国政府采取了种种措施，成功减缓了收入分配差距扩大的速度，但收入分配差距不断扩大的趋势却毋庸置疑。其根本原因是由于技术革新和信息技术的广泛应用。随着新技术更新速度的加快，会导致收入差距的波动较之以往更加频繁。由于技术的更新会使劳动生产力大大提高，而且在新技术产生的初期,采用这种新技术的成本比较大，一般只有资金雄厚的大公司、大企业可以承担，因此，在初期新技术应用并不广泛。这样，采用了新技术的企业的资本家由于提高了劳动生产率而使商品个别价值低于社会价值, 因而获得超额剩余价值。因而，在技术革新初期，个别资本家便获得了巨大的利润。而此时大多数企业还是以传统工艺进行生产，社会大部分人的收入没有改变，居民收入差距急剧拉大。 　　?随着新技术在社会上广泛推广以及资本家普遍追求超额剩余价值, 使整个社会劳动生产率提高, 生活资料价值下降, 必要劳动时间缩短, 剩余劳动时间相对延长, 实现了相对剩余价值的生产。此时, 资本家利润下降, 而劳动者由于收入的增加和拥有所有者权益所分得的利润, 整体收入呈上升趋势, 必然会减缓收入差距拉大的速度。随着劳动者实际收入水平的不断提高, 最终会使居民收入差距减小。因而，在本次技术革新到下一次技术革新的这一段时间里, 居民收入分配差距呈倒U 形的曲线。而居民收入由于具有减少的刚性, 所以, 在下一次技术革新中居民收入只会在当前收入基础上增加。 　　?因此，可以将库兹涅茨认为的“在工业化过程中, 早期收入不平等扩大, 中期呈现短暂的稳定, 后期收入不平等缩小”的观点转化为“在历次技术革新的过程中, 早期收入不