论中国古代君主专制下最高权力的交接 （转发）.docVIP

不 可 能 的 任 务——论中国古代君主专制下最高权力的交接　目录： 一、选择继承人的两难困境——\立贤\与固定顺序继承的冲突 二、是谁破坏了君权继承的固定顺序？ （一）首先就是君主本人 （二）成也萧何败也萧何——最高统治集团内部其它势力对君权的争夺 　　　　1、立储困局——储权的强与弱 　　　　2、封藩与削藩的两难选择 　　　　3、外戚与女后 　　　　4、宦官 　　　　5、文臣与武将 　　　　6、分封贵族与世家大族 三、历史的转折：君主在与统治集团内其它势力的权力博奕中逐渐获胜 （一）北宋——历史的转折 （二）明朝——皇权的进一步加强与文官势力的进一步削弱 （三）清朝——夕阳无限好，只是近黄昏 　　　　1、清初对君权顺利继承的艰难探索——雍正改革的背景 （1）仿照汉族\预立嫡长制\的破产 （2）\贵族民主选举制\的破产 （3）\直接继承皇位制\的初步尝试 　　　　2、皇位密建制的建立与太子之废 （1）继承人的选择标准 （2）选择继承人的决定权 （3）继承人的继位方式。 （4）禁止大臣参与继承人的选择。 　　　　　　①剥夺大臣们对\立储\的建议权。 　　　　　　②绝对禁止皇子与大臣结党。 　　　　　　③建立\军机处\，架空\内阁\，取消\相权\。 （5）皇位密建制在清朝的实行情况及效果 　　　　3、藩王之废 　　　　4、丞相之废 　　　　5、宦官之废 　　　　6、外戚之废 　　　　7、分封贵族与世家大族的退出 四、幼帝继位——无解之题 （一）顾命大臣 （二）女主 　　　　1、\立宪\失败谁之过？ 　　　　2、谁\引来\了八国联军？ 五、\人治\社会追求\法治\的努力 （一）专制与法律水火不容 （二）\千古铁律\ （三）流传千古的是理想，不是法律 （四）专制政权对法律的全面破坏 （五）\千古铁律\与\囚徒困境\ （六）真正的\千古铁律\ （七）人治、神治、法治　　衡量一种政治体制的成熟健全程度，一个重要指标是看最高权力能否顺利而且高质量地继承。顺利，意味着没有政治动荡、没有流血乃至战争；高质量，指最高权力必须移交到能胜任治理国家重任的人手里。 　　在君主制社会，最高权力的继承名义上是通过“皇位世袭制”进行，但实际上权柄经常被人乘机窃夺，继承了皇位并不等于拥有了最高权力——君权，所以本文把着眼点放在“君权继承”而不是“皇位继承”上。 一、选择继承人的两难困境——“立贤”与固定顺序继承的冲突 　　自公元前二十一世纪第一个君主制王朝夏开始，最高权力的“世袭制”代替了“天下为公，选贤与能”的“禅让制”，也产生了如何在王室成员中选择合适的接班人的难题。 　　由于专制君权是一种不受制约的最高权力，它使得王朝的命运在很大程度上决定于君主的个人素质。中国的君主制社会长达四千年之久，先后出现了几十个王朝，没有一个王朝是葬送在英明的君主手里的。因此，“立贤”当然是最好的选择——皇帝们自己都说，天下“有德者居之”嘛。 　　但要具体确定谁是“贤者”，则是一件困难的事。 　　１、“贤者”的标准不好确定。按主流意识形态儒家的标准来说，君主应该是人们道德的表率。但在嘴里说的是儒家道德，实际行的是法家手段的“儒表法里”的社会，一个“温良恭俭让”的皇帝会是一个“好”皇帝吗？唐高宗李治以“仁孝”著称，却不分忠奸、懦弱无能，终被武则天架空，李唐宗室屠戮殆尽。李治是李唐王室的大罪人，这样的储君决不是君主们想要的。 　　２、储君作为一个被领导者表现得再好，也不等于他就会是一个合格的领导者。即使象唐太宗李世民这样亲手选拔过无数能臣良将的“千古一帝”，在挑选继承人时也犯过许多错误，遑论他人。何况储君看君父的脸色行事，常常隐瞒自己的真实想法，不少暴君在当太子时就伪装得很好，比如隋炀帝。 　　３、没有一个公开、公平的“选贤”过程，储君是由君主根据自己的判断决定的，“贤能”与否取决于君主的眼光。 　　４、君主们并不是总以“社稷”为重，他们常常只凭个人喜好，甚至因宠爱某个后妃就想立其子为储君。 　　尽管“立贤”在实际操作上存在这么多的困难，但还不是作为选择储君的标准被放弃的主要原因。主要原因在于，如果没有一个固定的人力不能改变的选择标准，王室成员就都想通过自己的努力坐上君主的宝座，而这种“努力”的结果往往就是王室内乱，自相残杀。 　　固定的继承顺序可能带来一个不合格的君主，君权不能顺利继承则可能带来动乱乃至战争。在鱼和熊掌不能兼得的情况下，君主们把王室的团结、王朝的稳定放在了第一位，正如中国最杰出的皇帝唐太宗李世民所做的总结：立储一事，最要紧的是要使臣民知晓，“太子之位”[1]不“可经营而得”[2]。 　　至于那位“命里注定”的君主是不是“婴