单亲家庭及单亲家长性别对高中生性别角色定位影响.docVIP

单亲家庭及单亲家长性别对高中生性别角色定位影响 　　[摘要]目的　考察非单亲家庭和单亲家庭子女性别角色定位的差异及单亲家长性别对子女性别角色定位的影响，方法采用定额抽样抽取北京市区1197名高中生，以班为单位集体填答《Bem性别角色量表》和基本资料调查表。结果　①单亲家庭子女的性别角色错乱者显著多于在非单亲家庭的子女，性别角色未分化者则是非单亲家庭子女更多；②单亲母亲家庭子女出现性别角色错乱百分比高于单亲父亲家庭的子女；③单亲母亲家庭子女性别角色未分化百分比显著低于单亲父亲家庭子女。结论单亲家庭和单亲家长的性别与子女性别角色定位状况有关。 　　[关键词]单亲家庭；单亲家长性别；高中生；性别角色定位 　　 　　性别角色(Gender Role)指属于特定性别的个体在一定社会和群体中占有的适当位置，及其被该社会和群体规定的行为模式(注1)，它是个体在社会化过程中通过模仿学习获得的一套与自己性别相应的行为规范(注2)。性别角色一般分为男性化、女性化、两性化、未分化4种类型。个体的性别角色及表现出的行为并不仅仅由生理因素决定，它是社会、家庭综合影响的复合体。 　　社会结构假说认为，在儿童性别角色的形成和发展过程中，父亲比母亲起更重要的作用。研究发现，父亲在与7～13个月的孩子玩游戏时，会严格地按照社会所规定的性别角色标准来要求孩子(特别是儿子)做出相应的行为，而母亲对待子女的态度则没有太大的区别(注3)。一般说来，男孩和女孩通过观察母亲的行为形成了对女性角色的最初认识，而父亲不仅仅是观察、模仿的对象，他还提供给子女更多的社会对于男性角色的行为规范和期待。儿童通过父母与自己的交往，去理解外部世界对于两性的要求，认识两性差异，形成性别概念，并逐渐表现出相应的性别角色行为。但由于单亲家庭的父母一方缺失，使儿童失去了认识性别差异的直接机会和某种性别角色的模仿对象，有研究发现单亲家庭的孩子的性别角色认知和行为表现会有一定程度的偏差(注3)。 　　高中生处于青少年的中期阶段，他们经历了生理和心理的快速发展，各方面开始趋于稳定，个体的自我认同基本建立起来，性别角色定位也基本完成。此时，对个体进行性别角色定位测查，结果比较稳定、可靠。基于此，本研究选取高中生为研究对象，试图通过考察单亲家庭和非单亲家庭中子女的性别角色定位的差异情况，考查单亲家长的性别对子女性别角色定位的影响，为单亲家长、学校教师提供关于青少年性别角色教育的资料。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1.1　对象根据北京市普高、职高、中专3类学校的招生比率抽取样本，共选取8所学校的高中生1197名，获得有效问卷1048份。被试年龄16.4±0.9岁(范围14～19岁)。男生423名，女生625名。其中有124名单亲家庭子女。 　　 　　1.2　测量工具　采用《Bem性别角色量表》(BSRI)的中文版进行测查。中文版BSRI的男性正性量表与女性正性量表的Alpha系数分别为0.8294和0.7112。根据Bem的结构检验方法，在构想效度方面，男生被试中男性化和女性化两个量表的相关为0.142，女生被试中男性化量表和女性化量表相关为0.327，差异均不显著，具有较好的结构效度。 　　 　　1.3　调查方法　选取北京市1所中学的1个高二班的学生(32人)进行初测，确定本研究采用BSRI。正式施测中，被试依次进行BSRI、基本资料调查表的填写。以班为单位集体匿名填答，时间约为20分钟。 　　 　　1.4　统计工具　SPSS FOR WINDOWS 11.0。 　　 　　2　结果 　　 　　2.1　非单亲家庭与单亲家庭子女性别角色定位情况比较考虑到单亲家庭和非单亲家庭被试的人数悬殊(924:124)，我们按年龄、学校、年级、班级、是否为独生子女等因素对二者进行匹配，筛选出124名非单亲家庭被试。经检验，抽样没有产生较大的偏差。首先对单亲家庭和非单亲家庭进行整体比较，进行对数线形模型分析，结果见表1。 　　 　　进行对数线性模型分析，X2＝21.0728(df＝3)，在0.001水平显著。说明子女的性别角色定位状况和家庭情况有关系，具体存在什么差异还需要进行进一步的分析。因在本研究中，我们着重考察的是高中生性别角色非正常的情况，所以单独考察中着重考察的是性别角色两性化、错乱和未分化的情况(下同)。对数据进行卡方分析，结果见表2。 　　 　　卡方检验结果表明，单亲家庭中性别角色错乱的人数比例显著多于正常家庭；非单亲家庭中性别角色未分化人数比例显著多于单亲家庭；两类家庭中性别角色两性化的人数比例没有差异。 　　 　　2.2　不同性别单亲家长的子女性别角色定位情况比较　为了考查单亲家庭子女发生性别角色错乱是否与单亲家长的性别有关，我们将单亲家庭组的被