应用于教室环境自我报告心境量表修订.docVIP

应用于教室环境自我报告心境量表修订 　　[摘要]目的对Lundquist的教室环境自我报告心境量表进行修订，使之适用于中国的儿童少年。方法使用翻译后的自我报告的心境量表和BFS量表对北京市538名中小学生进行了施测，剔除无效问卷15份，用SPSS统计方法处理。结果　探索性因素分析显示，修订后的量表仍由2个因子构成，分别为任务定向和非注意状态。2个因子解释总方差的56.1％。除了良好的结构效度外，本量表有好的外部效标效果。信度也达到要求(克朗巴赫系数为0.81和0.86，Spearman-Brown分半信度为0.862和0.860)。结论　修订后的教室环境自我报告心境量表有较好的信度和效度，达到了心理学统计意义上的标准，可应用于科学研究。 　　[关键词]心理测评；自我报告的心境量表；修订；教室环境；儿童少年；信度；效度 　　 　　学校是少年儿童成长的重要场所，不但具有传递课程知识和促进认知发展的功能，还影响其社会观念及价值观的形成。少年儿童的学校表现可能会受他们的心境状态的影响。而心境状态又可能受到社会心理因素、教育方法及噪声等因素影响。在环境心理学的研究中，为了评价教室环境中噪声等多方面的因素对学生心境的影响效果，Lundquist针对13～16岁的儿童少年发展了一个简洁的问卷，由12个与少年的学校教育表现有关的描述心境状态的形容词组成，如：思维活跃的、有兴趣的、心情紧张的、心神不宁的等等。所有的项目被分为2个因素，一个是任务定向(task orientation)，另一个是非注意状态(Inattentiveness)，每个因素由6个项目组成。问卷使用时，要求学生针对每个词，在从“根本不”到“非常”的1～5的5级反应中进行选择，以选出每个词在怎样的程度上表达了他们在一节课结束时的感受。 　　从我国现有的量表来看，用于评价心境状态的量表不多见。已有的主要是一些情绪评价量表，且主要是评价单一情感或情绪的量表，如SDS(自评抑郁量表)，SAS(焦虑自评量表)。还没有一个在学校教室环境中用于儿童少年的心境评价量表。Lundquist的量表可用于测量儿童少年在教室中与他们的学习表现有关的心境状态。这些心境状态的产生可能受教室物理环境(如，噪声、灯光等)或教学方法的影响。??研究旨在对Lundquist的教室环境自我报告心境量表进行修订，对该量表的信度、效度进行检验。 　　 　　1　对象与方法 　　 　　1．1　对象从北京市4所中小学(小学5年级至初中2年级)选取共523人(已经剔除无效问卷15份)。其中男生272人，女生251人，年龄为10～17岁，平均13.72±1.75岁。 　　1．2　方法　在原作者Lundquist及一名中国心理学家的协作下将量表翻译成中文，形成中文版的问卷。 　　用作外部效标的是姒刚彦等修订的BFS心境量表的中文版本。BFS心境量表由德国心理学家Abele和Brehm于1986年编制，共40题目，每个题目分为5级评分。该心境量表把心境分为2个维度，即评价性维度和激活性维度。在该2种维度组成的坐标系中，分布有BFS的8个分量表。其中评价性维度可分为良性情绪和负性情绪。在德国的版本中1～4分量表属于良性情绪，5～8分量表属于负性情绪。在本文的研究中仍采用该划分。(在本研究中显示分量表3即思虑性与良性情绪相关为0.388且在0.01水平显著，其和负性情绪的相关为0.020不显著，提示分量表3在本研究中更偏向于良性情绪，该结果与姒刚彦的结果稍有不同，但都提示分量表是有一定特别性。出现差异可能与问卷发放的课程不同有关，其原因有待进一步研究。 　　研究者在各个班级的课堂上于一节课结束时发放2种量表。待学生完成后立即收回。其中包括了多种不同课程的课堂。数据的统计分析工作用SPSS11.0完成。 　　 　　2　结果 　　 　　2．1　自我报告心境量表的探索性因素分析KMO测度的值为0.91，且球形Bartlett检验结果拒绝零假设，因此可进行因素分析。使用主成分分析，进行方差最大旋转，共获得2个特征值大于1的因素。结合碎石图和各个因素解释的方差比例，取2个因素(见表量表旋转后的因素结构)。两个因素解释总方差的56.1％，一个因素被命名为任务定向状态，高分者在课堂中有伴随注意较为集中的心境状态。一个因素被命名为非注意状态，高分者在课堂中有伴随注意较为分散的心境状态。 　　 　　2．2　量表的项目分析和信、效度检验 　　2．2．1　各项目与分量表的相关系数(项目总分相关)量表的12个项目与对应的维度分数的相关系数见表。可知，相关系数在0.667以上，均达到0.01的显著性水平。各个项目与所属维度的相关性高于与其他维度的相关性，因此有较好的鉴别力。 　　 　　2．2．2　信度检验　量表的内