试论从欧盟对玻璃纤维网格织物反规避调查看欧盟反规避制度.docxVIP

试论从欧盟对玻璃纤维网格织物反规避调查看欧盟反规避制度 　论文摘要 反规避是欧盟运用较为成熟的一项贸易救济制度，中国产品一直是欧盟反规避调查针对的主要对象之一，本文对欧盟就原产于中国的玻璃纤维网格织物发起的四起反规避调查案件进行分析，通过案例了解欧盟反规避制度，分析欧盟对规避行为的认定条件，并且对中国企业应对欧盟反规避调查提出建议。 　论文关键词 欧盟 反规避 玻璃纤维网格织物 　近年来，随着全球经济持续出现低迷态势，以及中欧贸易逆差不断扩大、中欧双边贸易量失衡等问题的出现，中欧贸易摩擦、贸易矛盾愈演愈烈，欧盟对华采取的贸易救济措施、发起的贸易救济调查数量明显增多，反规避措施便是其中的一种。 　一、欧盟反规避制度概述 　欧盟反规避制度主要适用于反倾销领域，规避行为的规避对象主要是反倾销措施。欧盟反倾销条例第十三条对规避行为的定义、规避的形态、反规避调查程序等做了明确规定。根据第十三条第一款的规定，规避是指第三国与欧盟之间或者受反倾销措施约束的国家中享有单独税率的企业与欧盟之间贸易方式的变化，除非征收反倾销税，否则这种变化缺乏充分、正当的理由或经济上的合理性，而且有证据表明就同类产品的价格和/或数量而言，反倾销税的救济效果正在被破坏，并且与之前确定的同类产品的正常价值相比存在倾销。 　该条款还以列举的方式规定了规避行为的四种形态：（1）对产品进行轻微改变，目的在于使其归入正常不受反倾销措施约束的海关税目之下，这种改变不涉及产品的基本特性；（2）通过第三国转售受反倾销措施约束的产品；（3）在受反倾销措施约束的国家重新安排产品的销售方式或渠道，目的在于使产品通过享受较低的单独税率的企业出口到欧盟；（4）在欧盟或第三国对产品零部件进行组装。 　二、欧盟针对原产于中国的玻璃纤维网格织物发起的四起反规避调查中对规避行为的认定 　2010年5月20日，应四家企业的申请，欧盟委员会对原产于中国的玻璃纤维网格织物发起反倾销调查。2011年8月3日，欧盟对此案做出肯定性终裁。 在此之后，欧盟对原产于中国的玻璃纤维网格织物先后发起了四起反规避调查，其中三起已做出反规避终裁。这四起反规避调查及三项终裁分别是：2011年11月9日，应欧盟四家玻璃纤维网格织物生产商的申请，欧盟对原产于中国、自马来西亚转运的玻璃纤维网格织物发起反规避调查，2012年7月16日，欧盟对此案做出反规避终裁；2012年5月23日，欧盟对原产于中国、自中国台湾和泰国转运的玻璃纤维网格织物发起反规避调查，2013年1月10日，欧盟对此案做出反规避终裁；2013年4月9日，欧盟对原产于中国、自印度和印度尼西亚转运的玻璃纤维网格织物发起反规避调查，2013年12月16日，欧盟对此案做出反规避终裁；2013年12月17日，欧盟对原产于中国、轻微改变后出口到欧盟的玻璃纤维网格织物发起反规避调查。从这四起反规避调查、特别是前三起已经做出反规避终裁的反规避调查案件中可以看出，欧盟认定规避成立的条件主要包括四项：（1）贸易方式发生变化；（2）贸易方式的变化缺乏充分、正当的理由或经济上的合理性；（3）反倾销税的救济效果被破坏；（4）与此前确定的同类产品的正常价值相比较存在倾销。 　（一）贸易方式发生变化 　贸易方式是否发生变化是欧盟认定规避行为是否存在的首要条件。欧盟对玻璃纤维网格织物发起的前三起反规避调查均是针对转运这一规避形式，通过对这三起案件的分析可以看出，欧盟认定贸易方式是否发生变化时主要是从三个角度进行分析的：首先，欧盟从被控国和第三国进口的涉案产品的数量是否发生大幅变化；其次，被控国出口到第三国的涉案产品数量是否发生大幅变化；最后，第三国涉案产品的生产量是否发生大幅变化。 　以欧盟对原产于中国、自台湾和泰国转运的玻璃纤维网格织物发起的反规避调查为例，欧盟从上述三个角度分析贸易方式是否发生变化。首先，欧盟认定2011年2月和2011年8月其对原产于中国的玻璃纤维网格织物实施临时以及最终反倾销措施之后，从中国进口到欧盟的玻璃纤维网格织物数量明显下降；与此同时，2011年之后从台湾和泰国进口到欧盟的该产品总量出现此前从未有过的明显增长趋势。数据显示，2010年中国出口到欧盟的玻璃纤维网格织物总量是2.9490亿平方米，而2011年4月1日至2012年3月31日中国出口到欧盟的玻璃纤维网格织物总量下降至1.2130亿平方米。与此同时，2010年台湾和泰国出口到欧盟的玻璃纤维网格织物总量分别是133万平方米和66万平方米，而2011年4月1日至2012年3月31日台湾和泰国出口到欧盟的玻璃纤维总量分别上升至1707万平方米和2411万平方米。 其次，在上述期间内，中国出口到台湾和泰国的玻璃纤维网格织物总量明显增多。数据显示，2009年中国出口到台湾和泰国的玻璃纤维网格织物总量