体育哲学的认识论维度分析和构建.docxVIP

体育哲学的认识论维度分析和构建 根据《牛津哲学词典》的界定，认识论所研究的是“知识的起源，在知识生成的过程中经验和理性的作用，知识与确定性、知识与谬误之间的关系，整体性怀疑论的可能性，在新的概念化过程中所形成的知识形式的转变”[1]等问题，同时这些问题还引发了更多的哲学思考，如对“事实、经验和内涵的本质”[1]的研究。 认识论研究最内核的3个问题就是人是如何认识这个世界的，经验是如何形成抽象知识的，知识如何在社会人群范围内形成知识的推演和历史的继承。这3个问题以“知识”的形成、发展、传播为线索形成前后相继的过程。 在科学哲学、社会哲学等哲学分支研究中，认识论研究一直是一个不可缺少的重要内容，且从古代哲学到近代哲学的变迁过程中，认识论转向是其重要的一个标志[2]。同时，认识论也有着传统与现代意义上的区分，其中体现了认识论问题域的超越与拓展[3]。所以，考量体育哲学中的认识论问题使体育哲学得以进一步完善，实现与其他哲学分支和哲学母学科的更深层次对话。 1　体育哲学的认识论维度缺失 1.1　体育哲学的本体论导向 本体论来源于古希腊语“存在”一词，它往往承认有先验的存在，或者世界可以归结于某一个或某一类存在，“一个本体论家试图决定哪类事物是真实存在的，什么是世界所组成的最基本的实体”[4]。希腊最早期的对“世界究竟为何？”的讨论就是典型的本体论争论，如泰勒斯就认为水是世界的本原，德谟克里特则认为是原子，而赫拉克利特认为火是组成世界的本原，当然这种本体论的设定也不会仅仅集中于某个固定的物质形态上，数、绝对精神等抽象概念也在不同历史时期的哲学家思想中被认为是世界的本原，一个世界的本体。虽然从17世纪开始，康德、海德格尔及当代的奎因都对本体论进行了反思，但是本体论依旧在哲学的分支学科起着重要影响[1]269－270。在体育哲学领域，从1900年Graves所撰写的《体育哲学》一文中对体育究竟为何的追问开始[5]，试图构建一个以体育概念为本体的体育哲学研究起点的尝试经久不衰。其中“体育为何？”与“如何认识体育？”这两大争议主导了体育哲学的研究。 (1)“体育为何？”的争议 从中国体育哲学的发端问题——“体育为何？”出发，两大体育理论学术流派——经典体育理论与真义体育思想对体育概念作出了相应的界定。前者认为体育包括竞技运动、狭义体育、身体锻炼和身体娱乐四个部分，而后者则断言，体育就是身体的教育，即增强体质的教育[6]26－35。虽然两大学派主要针对于体育概念的内涵、外延的界定问题进行了具体、深入的阐述，但是这种对概念界定的方式极大地影响了，甚至决定了体育哲学的专题分类和讨论方式，如讨论体育的结构要素、体育理论与体育发展之间的关联，无一不是将体育作为一个本体出发而进行的延展。 (2)“如何认识体育？”的争议 “体育为何？”的争议讨论了体育的内涵与外延，而“如何认识体育？”的争议关涉了在哲学层面上认识和分析体育这一概念的哲学方法。在这个层面上，形式逻辑思维、形象思维和自然语言逻辑思维是3个主要方面[7]。 其中作为新兴的自然语言逻辑思维以后期维特根斯坦和日常语言哲学学派为主导，其基本主张是采用“家族相似”的定义方式，跟随当代哲学的反本质主义思潮，从而否认了体育本质说，而强调以一种约定俗成的办法来界定体育概念[8,9]。但是这一新兴思维受到了原有的辩证逻辑思维方式的强烈批判，认为体育概念是一种专门性语言，区别于日常语言[10]，属加种差的逻辑定义方式仍大行其道[11]，可见，维护“知识主体思维结构”依旧是体育哲学层面上“如何认识体育？”这一问题的主导，本体论思维依旧是体育哲学的主导。反近代形而上学体系的自然语言逻辑思维在体育哲学的话语体系中还未开枝散叶。由此，由体育概念而形成逻辑起点的体育哲学研究模式得以一以贯之[12]，如图1。 图1　以体育概念为起点的体育哲学研究模式 固然，体育哲学的研究涉及了包括体育伦理等多方面因素，对体育概念等本体论讨论只是其中较为重要和研究笔墨较多的一个领域。但是从体育认识论维度缺失的角度看，体育哲学中浓重的本体论导向使认识论研究受到了一定的压制。所以在2010年国际《体育哲学》期刊对世界各语言背景下体育哲学研究议题的总结中认为中国大陆体育哲学主要关注了“体育本体论研究、体育伦理研究、体育价值论研究和体育审美研究”[13]，却唯独缺失了认识论层面上的探讨。 1.2　近代“心物二分”认识论对身体的遮蔽 诚然体育哲学研究中本体论导向的浓重色彩湮没了认识论研究在其中的发展，但是近代以来的哲学界对认识论的研究的主旨也使认识论与体育哲学失之交臂。 从古希腊的神话隐喻开始，日神精神的经验与理性和酒神精神的超越、沉醉与无序就被认为是近代心物二分的肇始[14]46，[15]309，从认识论上说，就认为感性产生的是意见，理性才能形成真理，所