米氮平与阿咪替林治疗抑郁、焦虑对照研究.docVIP

米氮平与阿咪替林治疗抑郁、焦虑对照研究 　　[摘要]目的　探讨米氮平和阿咪替林在治疗抑郁焦虑方面的疗效与副反应。方法　将65例焦虑和抑郁患者随机分为米氮平组和阿咪替林组治疗8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗副反应量表(TESS)测查治疗前后的疗效及副反应。结果二者疗效无显著性差异，米氮平组的副反应发生百分率低于阿咪替林组。结论 米氮平和阿咪替林在治疗焦虑抑郁方面疗效相当，米氮平毒副反应明显低于阿咪替林。 　　 　　抑郁症在世界不同地区、文化和经济水平的人群中，具有相似的体征和症状，被视为一项重要的公共卫生问题。研究报道，抑郁症患病率为4.4％～19.6％，不仅严重损害患者的整体功能，影响其生活质量，而且给家庭和社会都带来了很大的负担?因此，人们十分关注抑郁症的治疗及预后。目前，抗抑郁药物有很多种，有传统的三环类、四环类抗抑郁药如阿咪替林、马普替林和SSRI类抗抑郁药物已在临床广泛应用。近期国内上市的一种新型的去甲肾上腺能和特异性5―羟色胺能抗抑郁药物米氮平(商品名：瑞美隆)，具有抗抑郁和抗焦虑的双重作用，临床报导疗效好，副反应少。为此，我们选用米氮平与经典抗抑郁药阿咪替林进行对照研究，目的观察、体验两药在疗效、副反应间的异同，及米氮平临床应用价值。 　　 　　1　对象及方法 　　 　　1.1　对象　2000年3月～2003年6月我院住院和门诊病人66例，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD一3)抑郁症诊断标准、焦虑症诊断标准；采用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评分大于17分，汉密顿焦虑量表(HAMA)14项评分大于14分为人组标准，并且人组前未用过其他抗抑郁药抗焦虑药，并排除躯体疾病和脑器质性疾病。无药物和酒精过敏史，年龄、性别不限。 　　米氮平组30例，男18例，女12例，年龄22～60岁，平均49.09±11.1岁。抑郁症16例(54.5％)，焦虑症6例(27.3％)，抑郁焦虑共病8例(18.2％)。阿米替林组36例，男20例，女16例，年龄25～60岁，平均50.56±10.16岁。抑郁症19例(55.8％)，焦虑症10例(29.4％)，抑郁焦虑共病7例(14.7％)。两组病程、性别、年龄差异均无显著性(P＞0.05)。 　　 　　1.2　方法 ①观察米氮平组30例每天晚上饭后口服一次药物，从15～30mg开始，2～3周内药物剂量调节到每日30～60mg，阿咪替林组36例从25mg开始，2～3周内将药物剂量调节到75～300mg。两组均观察共8周，治疗中睡眠不好可使用苯二氮卓类药物；②入组前均做体格检查，血常规，血脂，血糖-肝肾功能，电解质，常规心电图，B超，排除器质性疾病，并于治疗1周、2周、4周、6周、8周末重复上述检查；③入组治疗后，分别于1周、2周、4周、6周、8周末进行有关量表评定。选用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、及副反应量表(TESS)，以HAMD、HAMA治疗后减分率为评定疗效的指标。采用痊愈、显著进步、进步、无效四级评价。减分率＞75％属痊愈；50％＜减分率＜75％属显著进步；25％＜减分率＜50％属进步；减分率＜25％属无效。 　　 　　2　结果 　　 　　两组临床疗效及不良反应的比较见图1～2，表1～3。 　　由图1可以看出米氮平组与阿咪替林组经过抗抑郁治疗后，量表分数均有明显下降(P＜0.01)具有显著性差异，提示米氮平与阿米替林抗抑郁效果明显，而且两组疗效相近(P＞0.05)两组之间无显著性差异。但米氮平下降幅度大，因此显效快于阿咪替林。 　　由图2中可以看出米氮平组与阿咪替林组经过治疗后汉密顿焦虑量表(HAMA)分数均有明显下降(P＜0.01)具有显著性差异，提示米氮平与阿米替林抗焦虑疗效明显，而且疗效相等(P＞0.05)无显著性差异。但米氮平下降幅度大，因此显效快于阿咪替林。显效时间：米氮平组5～10天，阿咪替林组15～28天。 　　 　　表1提示，米氮平与阿米替林治疗抑郁效果无显著性差异，CMH卡方统计显示P＞0.05，无显著性差异。 　　 　　表2提示，米氮平与阿咪替林治疗焦虑效果无显著性差异，CMH卡方统计显示P＞0.05无显著性差异。 　　 　　 　　由表3可以看出米氮平组不良反应明显少于阿咪替林组。米氮平有良好的耐受性，特别是在眩晕、心悸、性功能障碍、恶心、呕吐等方面，阿咪替林副反应远远高于米氮平。米氮平对心脑血管方面影响较小，尤其对老年、体弱的病人用药安全，可达治疗剂量。 　　 　　3　讨论 　　 　　国内外近年来有关米氮平治疗焦虑症、抑郁症的临床研究报道均认为米氮平有良好的疗效和安全性。如：Benkert等(2000)所进行的临床研究发现米氮平与