运动员大学生与非运动员大学生心理健康及其相关因素比较分析.docVIP

运动员大学生与非运动员大学生心理健康及其相关因素比较分析 　　摘要：为了探讨不同类型大学生的心理健康及其相关因素的特点，对98名运动员大学生及128名非运动员大学生（新闻专业学生），以心理量表为工具进行横断面调查研究。结果表明：大学生心理健康水平比较低，表现出较多的心理症状；诸多因素与大学生心理健康水平密切有关；不同类型的大学生，心理健康的主要影响因素有差异。 　　关键词：大学生； 心理健康； 心理因素 　　中图分类号：G804.83文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1499-03 　　 　　大学生的心理健康日益成为人们关注的焦点问题。近年来，由于心理问题造成大学生行为偏差（冲动伤人和自我伤害等）的个案不断增多，有关大学生因心理问题导致的行为失控常见于各类媒体。众多研究显示，大学生存在的心理问题呈现增多趋势，大学生群体当中有15～31%的人存在着程度不等心理健康问题［1，2］。随着高校扩招导致的就业形势的日益严峻，社会竞争的日益激烈，莘莘学子的心里承受着不同层面压力的冲击，学业压力、就业压力、生活压力等成为影响学生心理健康水平的主要因素［3］。研究者发现，当学生面临压力事件时，其个性、应对策略、社会支持等因素在“压力-健康”之间起着缓冲作用［4，5］。大学生运动员是一个特殊群体，“大学生”与“运动员”的双重身份与角色定位，使他们承受着学业与运动竞赛双重压力。有人研究认为，高水平的大学生运动员其心理健康水平要优于普通大学生，也有人研究发现，高水平大学生运动员相对与普通大学生一样也存在一系列心理适应性问题［6］。基于目前对运动员大学生心理健康研究较少涉及影响因素的现状，本文致力于探讨压力、应对方式等因素与运动员大学生和非运动员大学生心理健康之间的关系，为提高大学生心理健康水平提供有益的理论依据和参考资料。本研究假设：1） 运动员大学生与非运动员大学生心理健康水平有显著差异；2） 两种类型大学生心理健康水平与普通人群相比有存在一定的差异；3） 两种类型大学生心理健康的影响因素有一定的区别。 　　 　　1研究对象方法 　　 　　1.1研究???象A组：某高校参加省大学生运动会的部分运动员98人（男67人，女31人），平均年龄(21.05±2.12)岁，平均专项训练年限为(10.22±3.42)a；B组：同一高校非运动员大学生（新闻专业）128人（男77人 女51人），平均年龄(20.80±1.08)岁。两组学生都来自1～3年级。 　　1.2研究方法采用心理问卷进行横断面调查研究法，在2006年开学初对上述两组研究对象发放相应问卷进行测试。回收的有效问卷A组为98份、B组为128份。 　　1.3研究工具 　　1.3.1症状自评量表(SCL-90)［7］用以评价大学生的心理健康水平。SCL-90是国内外研究者运用比较广泛的一种比较成熟的心理量表，国内也建立了常模。此量表反映了诸多的心理健康内容。本文以总分及9个因子作为评价大学生心理健康水平的指标。 　　1.3.2大学生压力问卷用以评价大学生在大学生活、学习期间所承受到的压力状况。根据编制者报道，该问卷具有较好的信效度。问卷由个人压力、学习压力和消极生活事件三个因子组成，分别评价学生不同方面的压力情况。 　　1.3.3简易应对方式问卷（SCSQ）［8］用以评价大学生的应对方式。问卷包含20个条目,由积极应对和消极应对两个维度组成。该问卷具有较好的信度和效度。 　　1.3.4社会支持评定量表［9］用以评价大学生在社会生活中能够获得的支持程度。问卷由主观支持、客观支持及支持利用度三个因子组成。问卷应用广泛，信效度较好。 　　1.3.5艾森克个性问卷（EPQ）［10］用以评价大学生的个性特征。该问卷已在众多研究领域广泛应用，得到普遍认可。本文选取其中的“精神质（P）”、“内外向性（E）”及“情绪稳定性（N）”三个维度进行研究分析。 　　 　　2结果 　　 　　2.1心理健康水平如表1所示。两组大学生在SCL-90总分及各个因子得分的差异，在统计学上无显著意义；与常摸结果比较，运动员大学生只在“躯体化”、“恐怖”和“精神病性”三个因子上的得分显著高于常模值；而新闻专业大学生则在“总分”、“强迫”、“焦虑”、“恐怖”、“偏执”、“精神病性”六个方面的得分显著高于常模值。 　　 　　表2 所示为两组大学生在校园压力、应对方式、社会支持及个性特征方面的比较结果。从表上可以看出，新闻专业的大学生在“个人压力”、“积极应对”两方面得分显著高于运动员大学生；运动员大学生则在“消极事件”、“主观支持”和“EPQ―P因子”上的得分显著高于新闻专业大学生。其余诸测试指标两组大学生得分之差异在统计学上无显著意义。 　　2.2相关分析从表3显示的