中学生责任感教育现状哲学性探究.docVIP

中学生责任感教育现状哲学性探究 　　 中学生的责任感教育历来是中学思想品德教育的重点，关系到中学生的价值取向、道德追求。然而，责任感教育一直是中学教育的困境。 　　 一、中学生对责任问题的追问方式及其所存在的问题 　　 一般来说，中学生和中学教师是从关系的角度来分析和探讨责任的（这里的关系指两种事物的关联）。也就是说他们的发问方式是，学生问“我为……而（学习、孝敬父母、尊师重教、回报社会）”，而老师总是在答“你为了……应该如此”。这样一来，责任问题就变成了我对于人或物的责任，责任意味着我要为我自己的将来和他人负责。 　　 人是社会关系的集合。中学生对关系问题的思考是从自身出发的，是把自己作为坐标来思考我与他人、他物的关系，用哲学的语言讲就是主体与客体的关系。问题的追问方式决定了回答的视域，问总是意味着一种探寻，也总意味着对答的限定。中学生对问题的追问已经把教师限定在关系的范围内来言说，因此两者的对话通常是世俗化的或者是没有结果的。 　　 这就是中学生责任感教育效果不理想的问题所在。 　　 其一，在这种责任感教育中，责任即关系，这就意味着任何关系的断裂都可能导致责任感的缺失，甚至是人生意义和价值的丧失。这就像是一只蜘蛛总是在一定的关系（蜘蛛网）中存活，不断地经营着自己的关系网络。但可怕的是这种现象可能带来严重的后果，只要关系网络断裂甚至是某条关系的断裂，都可能导致它从空中跌落。这个比喻在一定程度上揭示了中学生在处理家庭、朋友、师生、社会关系出现失落或挫败后发生极端思想和行为的原因，而中学生对关系是很敏感和脆弱的。 　　 其二，这种模式是把自己从世界中抽离出来或者从社会中抽离出来作壁上观，作为一个旁观者来探讨社会关系的，这是一种经验主义的视角。当然，这种经验主义在自然思维之下显得是如此自然而然，如此合乎理性，以至于中学生和中学教师两者都没有觉察。 　　 因此，上述的责任感教育是不可能成功的。他的发问方式是有问题的，教师如果囿于这种发问来回答问题已经把自己陷入了一种困境，接下来要回答的问题可能是“我是谁”“关系是什么”“我为什么要对另一个关系者负责”等一系列的问题，而这些问题是中学教师甚至是哲学家都没有定论的问题。这样，我们就只能采取独断的方式或者旁顾左右而言他的方式来结束对话。 　　 二、中学生追问方式的深层原因 　　 中学生对责任问题的追问方式是一种自然思维的表现，主体意识的觉醒当然至关重要，但这并不表明这种思维就没有问题。其深层原因在于传统的边缘化。 　　 中国近现代思想是在古今中西的碰撞和融合中形成的，而且由于救亡图存等现实问题导致了我们对西方思想缺乏应有的反思和警惕，对中国传统思想则采取了粗暴的态度，疏于继承。这导致的后果是所谓中西融合变成了不中不西和世人的困惑。对于中学生来说更是如此，他们所熟悉的是一些所谓的偶像，对于中国的传统思想文化的认识往往肤浅得可怜。这是一种文化的断裂，而文化的重建和信仰的建立是一个漫长的过程。 　　 从某种角度讲，中国古代思想确实也把责任建立在关系上。儒家强调社会关系的重要性，他们认为人总是处在关系之中，比如君臣、父子、夫妇、朋友等，他们试图通过一定的伦理道德来加强这种关系，如“仁”“义”“礼”“智”“信”就是上述关系的联结和处理关系的基本态度。另外，道家和佛教也强调人与自然或人与社会的关系。 　　 以上也可以说是一般人对中国古代思想的理解，但是我们应当注意到这是一种现代性思维方式下的解释。中国近现代思想受西方哲学的影响主要是受到近代认识论的影响，因为当时的西方哲学以认识论为主流，使人们陷入了“认识论困境”。现代西方哲学等都努力在解决这一问题，马克思主义的实践哲学也是用实践代替认识来解决这一困境。但可惜的是，近代中国人不仅没有觉察到这一点，而且把它当做了根本的哲学原则。更为重要的是在很多哲学原理传入中国后，中国人都进行了世俗化的理解。比如中国人大多把“主体”理解为自我、自己、人，实际上这样的主体已经严重偏离了哲学的轨道。 　　 这种理解的片面性加上以西方哲学为中心的思维导致了对中国传统思想的片面理解，以关系来分析儒释道正是这种思维的表现，这是典型的以今度古。实际上，中国古代思想并不是在主客二分的基础上建立起来的。举例来说，儒家的“仁”表面上可以视为处理社会关系，但更重要的是“仁者爱人”，也就是说仁就是爱。爱并不是一种对象化的打量，即爱不是主体与客体的关系的表现。爱不是一种关系，不是一种物或说东西，爱也不是感情，用哲学的话语讲爱不是存在者，而是存在。我们不能把爱作为一种关系来看待，只有当不爱时才有你有我。这就是说是爱给出了爱我的人和我爱的人。比如说首先有爱然后才有夫妻，首先有孝然后才有父子（这里的“然后”并不是时间的先后，而是逻辑的在先）。道家也不是在讲一种人与自然处