法律模糊概念存在必然性.docVIP

法律模糊概念存在必然性 　　摘要：法律具有明确性和严谨性，一方面要求法律概念尽可能的做到准确与严密，不能模棱两可，让人无所适从；但另一方面为了使法律条文适合更多案件的审判与囊括尽可能多的社会现实情况，又不可避免的引入了法律模糊概念。 　　关键词：法律 模糊概念 明确性 作用 　　 　　法律是人们的行为规范体系，承担着保障社会公民生命财产安全的重任，同时也是人们维护自身合法权益，惩治犯罪行为的基本依据。因此，法律的制定要求非常严格，具有严谨性和准确性，有无可置疑的权威性。从立法的角度来看，法律需确立社会成员的权利和义务，法律必须对人们的行为做出明确的规定，什么可以做，什么不可以做，一旦做了不能做的事情，将会有什么后果，法律都必须做出明确的回答。法律既然是规定人的权利和义务的，那么按理来说，这种规定必须精准、明确，但现实中的法律为何又出现大量的模糊概念呢？在文章中我们将对其原因予以探讨。 　　一、模糊概念的含义 　　顾名思义，模糊概念就是表示概念的词语其涵义具有模糊性。从逻辑学角度讲就是概念的内涵和外延具有不确定性，从而造成人们无法准确理解把握对象之确切含义。概念是反映思维对象特性和本质的思维形式，反映在概念中的思维对象的特性和本质就是概念的内涵。例如，刑事责任是我国刑法中广泛使用的一个概念， 它与其它责任相比，其特点在于行为人的行为触犯了刑法，依照刑法典应当承担相应的后果。“触犯刑法”应承担刑事责任，这些特性反映到人们的思维中，就构成了“刑事责任”概念的内涵。 　　内涵表明概念的质，外延则表明概念的量。所谓外延就是指具体概念内涵所反映特性或本质的一个个、一类类思维对象，也就是指概念所适用的一切对象。“法律”这一概念的内涵是“由国家制定或认可并以国家强力保证实施的行为规范体系”，那么它的外延就是诸如宪法、刑法、民法等古今中外一起法律法规，因为它们都具有“法律”这一概念内涵所反映出来的那些特性和本质。概念的内涵回答“什么是”的问题，外延则回答“哪些是”，或者说“有哪些”的问题。 　　我国立法工作者对法律概念的内涵和外延力求做到明确清晰，但事实上，各种法律法规中的概念都并不都是明确清晰的，在有些情况下也不可能完全达到这一要求，这就不可避免的要引入模糊概念。从概念的内涵与外延具有不确定性方面进行分析，法律法规中模糊概念的存在主要有以下两种情形： 　　一是内涵明确，外延不甚明确。如概念“情节严重”“犯罪”“显失公平”“正当防卫”等。这类概念有明确的内涵，但其外延的边界是模糊的。以概念“犯罪”为例，对犯罪行为的本质特征，我国《刑法》有明确的界定，其特征是“有严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性”，但同时又指出：“情节显著轻微危害不大的，不认为犯罪。”但具体到某一行为，究竟是否属于“情节显著轻微”，这就很难判断准确。遇到此类概念，在使用法律过程中就会产生争议，就需要对某一行为的情节做仔细的分析、辨别。 　　二是外延清晰但内涵不明确。如概念“近亲属”“兄弟姐妹”“刑罚”等。这些概念有关法律条文只给出了它们所指的对象，如我国《继承法》规定，“父母”包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母，而并未给出这一概念的确切内涵。这类概念尽管内涵不明确，但是其外延很清楚，因而在理解和适用这样的法律概念时不会有多少困难。 　　二、模糊概念存在的原因 　　从我国现行各项法律来看，法律中存在模糊概念这已是不争的事实。讲究科学性、规范性的法律也因此无法排除模糊概念的使用，这当然是有原因的。 　　首先，任何法律，即便是最完备的法律，它总是有一定的篇幅限制的，而法律所要适用的社会现实，却是纷繁复杂而又没有限制的。因此为了减少法律与法律适用上的这种反差，法律中的规定只能采用抽象、概括乃至笼统的表述，以让法律的有限篇幅囊括尽可能多的社会现实情况。这样，模糊就在所难免。例如，我国的《宪法》是国家的根本大法，是其他法律的母法，所以其中的许多规定都是原则性的，其表述不得不高度抽象和概括，这样也就难免模糊概念的介入。诸如“情节轻微”“近亲属”“数额巨大”“正常状况”等等即是。再如，我国《刑法》第十三条，是有关“犯罪”的规定。这一规定在列举一系列犯罪行为后，用“以及其他危害社会的行为”这一笼统的提法结尾，其用意无非是以此概括前面未列举到的其他犯罪行为，而这一笼统提法中的“其他危害社会的行为”就是个模糊概念。 　　其次，我们应该看到，有不少法律事物本身边缘模糊，界限不明，它在人们的主观认识中自然也是模糊不清的，这样一旦反映到人的大脑中，就会形成相应的模糊概念。例如，“胎儿”和“人”两个概念就没有明确的分界点。生物学和心理学研究表明，生命开始于受孕后第14天，之后就是一个发展的连续的过程，没有明显的分界，也不允许给生命发展的各个阶段做出精确的划分，因而