县城客运产业组织变迁与客运市场效率研究.docVIP

县城客运产业组织变迁与客运市场效率研究 //1.paper.edu.cn 县城客运产业组织变迁与客运市场效率研究 王宇，吴群琪 长安大学经济与管理学院，西安（710064） E-mail：wangyu4830@1264 摘 要：本文是基于陕西省泾阳县长途客运单车统管案例的一个研究报告，县城长途客运在实践中的“竞争性失效”， 引致了客运市场基于单车组织的客运产业组织变迁，在以车主协议发车的初始变迁失败后，以单车统管为内容的再次变迁成功地克服了初始变迁下的“囚犯困境”。伴随单车统管实施，客运市场结构由竞争向垄断转变，并由此带来市场效率的变化，效率要求在矫正客运市场“竞争性失效”和尽可能减少垄断福利损失之间作出权衡。 关键词：制度变迁；单车统管；交易成本 中图分类号：F016 1．引言 改革开放以来，我国道路客运企业经历了从高度集权的公有运输组织形式变迁至以单车挂靠为特点的个体单车组织形式，变迁的结果一方面企业的微观活力增强，另一方面运力不足也得以缓解。然而，随着客运分散化经营下竞争的加剧，竞争带来的非效率现象也日渐显露，由此导致了基于单车组织下的客运产业组织变迁，变迁不仅改变了客运市场竞争性市场结构和市场行为，同时也改变了客运市场效率。本文以泾阳县长途客运自发形成的单车统管为例，详细剖析客运产业组织变迁的诱因、形式及成效，并探讨变迁下运输市场效率的变化。 2．以单车组织为市场主体的客运市场的“竞争性失效” 与大多数运输企业一样，泾阳县长途客运在企业组织形式上采取了运输企业与个体单车松散结合的单车挂靠模式，名义上挂靠于运输公司的单车由于实则还是个体运输模式，因而在同一线路上的竞争也相当激烈。以泾阳县至西安线路为例，大约54公里长的路段有30多家个体单车在运营，这些单车挂靠于不同的运输公司，但在市场上以单车为主体分散化经营，单车经营户基于利益之争，争抢客源、超员运行、低速转圈、客车之间倒客的现象屡见不鲜，因此而起的纠纷争端直至打架斗殴也时有发生。在混乱的运输秩序下，一方面经营者增加了运营成本，另一方面乘客也为此付出了代价，发车时点不确定造成的时间成本居高不下，恶性争抢客源还可能直接威胁到乘客人身安全。 经济学关于竞争性市场的理论告诉我们，在竞争性市场上，看不见的手将自发地将市场价格调节至均衡价格，在此价格下，供求相等，供求双方顺利达成交易。然则竞争性客运市场非效率原因何在呢？究其原因，笔者以为这是单车组织模式下客运市场必然出现的现象：就单车运营而言，客运服务在一定程度上具有了公共产品非竞争性的特征。这意味着，同一单车在既定线路上发车一趟（即消费者购买的服务），在单车承载范围内，额外增加乘客不会增加单车的成本。同时，客车发车一趟有最低人数要求，其至少应该补偿客车出行的的变动成本。因而，单车之间竞争的焦点就集中在对客源的竞争。 车主能否通过提高服务质量争取客源呢？假设单车服务质量有优劣差异，这种优劣差异一方面体现在客车的舒适程度上，这是乘客可以观察到的信息。另一方面则体现在客车是否能安全及时地完成出行，这是乘客在接受服务前无法观察到的信息。假设乘客认为舒适高档的客车更加安全及时，这意味着前一个信息也传递出了后一个信息，此时可以认为该市场 - 1 - //.paper.edu.cn 是信息相对完善的。进一步推理，更具成本优势（或资金更雄厚）的车主有动机购买更舒适高档的客车吸引乘客，由于提供的服务质量不同，不同客车的索价也就存在差异，其结果在单位时段内拥有不同需求函数的消费者会选择不同的客车，从而使单位时段内每一辆客车都无法达到补偿其变动成本的的最低人数，市场交易将无法达成。既然无法通过服务质量的差异性来吸引客源，现实中车主竞争均衡的结果将是提供基本相同的服务质量，并索取相同的价格，即竞争性市场。假若服务质量大致可以划分为高、中、低三档，且成本按从高到低顺序排列，竞争的结果市场将选择哪一档次的服务呢？可以预测，假如有部分车辆初始选择提供高档服务，因而成本较高，索价也较高。部分车辆选择中档服务，索价较低，剩余车辆选择低档服务，索价最低。由于具有不同需求函数的乘客被分散在不同的车辆上，每辆车的交易都无法达成，此时每辆车的收益为零，而每辆车的成本却依其投入不同而不同，高、中档服务车主由于成本更高，遭受的损失更大，因而有动机不断降低服务质量，最终的结果是所有车主都提供抵档服务。问题是，交易能够在最低服务档次上顺利达成吗？此时客车提供的服务基本相同，价格也将是单一价格，因而乘客无论上哪辆车都无所谓，单位时段内有限的乘客仍然被分散在不同的客车上，结果每辆客车还是无法达到补偿其变动成本的最低人数，市场交易依然无法顺利达成。但是市场并不会因此而消失，车主出于追求自身利益的需要，对乘客的争夺采取了最原始和最直接的方式：强行拉客。此时竞争的表现形式外在化为