奥巴马的医疗改革PPT.pptxVIP

奥巴马的医疗改革作为奥巴马的竞选承诺，医疗改革是奥巴马上台以来的主要国内政策。因涉及面广、各集团利益难以平衡，旨在削减医保成本、扩大覆盖面的医改法案在推进道路上举步维艰。然而，医改法案却在国会投票表决中却屡屡“险胜”。究竟为何历届总统以失败告终的医改法案，却在奥巴马就任期间取得重大进步？美国医改法案又将面临怎样的结局？我们拭目以待。2009年11月，众议院投票通过了医改方案，12月圣诞前夜参议院在没有共和党支持的情况下以60票的必须最低票数也勉强通过了医改方案。当时奥巴马表示，希望众参两院在接下来的数周内通力合作，完成这项立法。而就在医疗改革的成功看似近在咫尺之时，风云突变。今年1月，民主党人输掉马萨诸塞州国会参议员特别选举，从而在参议院失去“绝对多数”地位。在这种情况下，如何争取到共和党人的赞成票成为奥巴马推进医改过程中面临的棘手问题。“我不是第一位承担起这项事业的总统，但我决心成为最后一位”，覆盖94%的美国人议院版医保法案确定了“目标管理”原则，在医保覆盖率及资金投入上设立了目标值，计划在10年内耗资8710亿美元，把94%的美国人纳入医保覆盖范围。 94%的覆盖率目标，对比目前4700万美国人处于医保之外、近4000万人医保不全的现实，是个相当宏大的计划，这相当于解决了全美三分之一人口的“看病难”问题。美国是发达国家中唯一一个没有实现全民医保的国家为了保障94%的覆盖率，政府应在10年内支出8710亿美元，不过，参议院认为，这些举措，反而会让政府少支出万亿余美元。由于医疗改革案能够减少资源浪费，提高医疗系统工作效率，这份法案将帮助减少1300亿美元的政府赤字。光看数据，这份法案确实散发着诱人的香味。目前美国医疗年花费高达2万亿美元，占到美国GDP的17%，而且逐年在增加，如果不改革，预计到2012年将达到年费用支出4.3万亿美元，占GDP比重20%以上，超过了教育和国防的支出。打击保险公司“撇奶油”参议院法案确认要打击保险公司“撇奶油”行为的决心。针对保险公司“嫌贫爱富”（偏爱给健康人设保，不乐意给疾患人士提供医保，被称为只捞牛奶中的奶油的“撇奶油”行为），政府加强对保险业的监管，不允许他们因为健康因素而拒绝客户，也禁止把保费和相关的年龄以及健康状况挂钩。又能广泛提供医保，又不会增加政府赤字的理论，如果不是建立在增税上，那么，就应该建立在国营医疗保险，即医疗保险的“国有化”上。触及了利益团体的“核心焦虑”。民主党控制的两院，配合奥巴马医改，与各利益群体进行密集的院外会商。这些利益群体是医疗单位、医师团体、制药行业和保险公司。这些利益群体得到的最初信息是，随着全民医保政策的出台，他们至少要增加5000万客户。这让他们笑逐颜开。但是，随着“谁来运行医保”这个关键问题的浮现，这些当初双手赞成的利益群体开始变得小心起来。如果政府统一运行，对保险公司来说，不是失去多少保险单的问题，而是还让不让他们活下去的问题。这些利益群体得到的最初信息是，随着全民医保政策的出台，他们至少要增加5000万客户。这让他们笑逐颜开。但是，随着“谁来运行医保”这个关键问题的浮现，这些当初双手赞成的利益群体开始变得小心起来。如果政府统一运行，对保险公司来说，不是失去多少保险单的问题，而是还让不让他们活下去的问题。交叉补助问题对未参保人士的免费急救治疗，对相同治疗的不同报销费率，以及潜在法律责任的成本。据估算，改革后反而会使个人医疗费用增加10%以上。2012年，北京时间3月28日凌晨消息，美国最高法庭法官暗示，他们可能会废除美国总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)的医疗改革法案，原因是该法庭的共和党法官认为，国会要求美国人必须获得保险的作法过激。通常在最高法庭意识形态争执中持中间立场的法官安东尼-肯尼迪(Anthony Kennedy)表示，这项法案与最高法庭此前支持的其他法案不同，其原因在于该法案要求美国人“必须采取行动”。他指出：“这在根本上改变了政府与个人之间的关系。”自20世纪30年代以来，美国最高法庭从来都没有推翻过具有如此广泛影响的法案，当时该法庭判定“罗斯福新政”的部分内容是无效的，这项计划是时任美国总统的富兰克林-罗斯福(Franklin D. Roosevelt)为回应“大萧条时期”而采取的措施。奥巴马医改与中国医改之对比奥巴马推进全民医保的策略同中国现行的新医改有相似之处，即采用渐进主义和政府主导的策略，并且都重视公共服务体系的建设。总体来说，奥巴马的新医疗保险计划是政府补贴下的公私混合型医疗保险。 美国一向崇尚市场和自由，反对政府主导。其保守理念认为个人的幸福应该由自己来负责。对于那些付不起医疗保险的人，美国白人的主流保守价值认为是他们的问题，而不是政府应该如何如何帮助他们，所以很多白人认为奥巴马医改方案的核心是在动摇传统