2018年中山狼卷原装试题和答案.doc

2018年“中山狼卷”试题 语 文 一、现代文阅读（35分） （一）论述类文本阅读（9分，每小题3分） 阅读下面的文字，完成13题。 孟昭连教授的《之乎者也非口语论》给了我们极大的启示，他描述了文言文形成、成熟的整个过程，揭示了文言文不是口语的简单记录，更从文言文法重要方面的“辞”说清了文言文区别于口语的具体方式，也就为我们解构文言、读懂古文提供了一个很好的途径。“之乎者也非口语”结论虽小，但折射了语言、文字、文学、历史文明等方方面面，书中详尽的考证展示了独到的见解和合理的推论，虽有个别值得商榷之处，但仍是引人深思。 孟教授在书中阐述的主线之一是传统文字“意内而言外”的概念，以及作为具体体现的“之乎者也”之类“辞”的运用。语言和文字的作用都是要表达“意”，但是文字和语言特点不同，有很多场景下的对话不仅仅有吐字发音，更有声音的长短徐疾、停顿等以体现出的当事人心态、话外之音、逻辑意向，等等，文字记录时不仅要记下具体声音所对应的字，还要加进去“辞”来足意，“之乎者也”就是典型的“辞”，是口语中没有但文字里面非常必要的部分。 到了清末民初时期，文言区别于口语的理念在“文字是记录语言的符号”的西方语言学观点冲击下渐渐模糊，尤其是《马氏文通》出版后，一系列混淆概念的虚实字分类，颠覆了人们对传统文字的认识，并一直延续到现代汉语的研究中。孟教授在书中详尽剖析了马氏对后人的误导。 孟教授还提出了一个问题：既然古代文章、文法这么发达，为什么没有产生像西方那样发达的语法学？也就是说，我们现今的汉语语法研究，是不是在填补古人的空白？这是发人深思的问题，其回答促使我们更好地审视语言实践的方方面面，包括上溯汉语的渊源、发现汉语本质，甚至汉语应该教什么和怎么教，等等。 孟教授的这本书破开了“西学中用”造成的百年误区，剥离着西学强加给汉语的框框。更重要的是，我们去哪里寻找华文的根？去哪里寻找汉语的本质？孟教授给我们做了示范，那就是，在传统语言文字中找，在古典文学中找，这一切巨大的财富，是汉语乃至华夏文化回归的希望所在。 （摘编自子明《跳出西学框框回归汉语本质——评孟昭连教授〈之乎者也非口语论〉》） 1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分） A．由西学框架并结合特殊句式所描述的当下汉语语法，不是土生土长出来的，因为缺少本质贴切的原理，所以不能指导实践。 B．“之 C．与“语言”不同的是，文字除了记下应有的字外，还要加上各种“辞”，以弥补文字因脱离具体场景对话而导致的诸多不足。 D．文章和文法即使很发达，也未必能使语法学很发达，孟昭连教授对此提出的问题，我们可以从语言实践方面找到答案。 2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分） A．文章从“汉文化”这一热点现象引出评论的著作，评论背景交代得自然而巧妙，其目的在于把书推送给读者。 B．文章重点评论了《之乎者也非口语论》这本书的实用价值、主要观点和文化意义，内容精要，层次清晰。 C．文章提到《马氏文通》，彰显了《之乎者也非口语论》一书的传统汉语研究立场，突出该书见解的独到。 D．本文在摘引原书许多观点外，作者还加入很多自己的评价，这在一定程度上增强了书评的思想性和学术性。 3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分） A．为了把文章写好，中国古人在书面表达中应该很讲究修“辞”，而一般的口语表达，则不讲究修“辞”。 B．《马氏文通》应该是在“西学中用”背景下，诞生的一部关于汉语语法的著作，在今天已缺乏学术价值。 C．在孟昭连教授看来，现今的汉语语法研究，其实并没有填补古人的空白，是西学强加给汉语的框框。 D．为了中华民族的文化复兴，各阶段的教育应该加大文言文经典篇目学习，积极传播古代优秀文学作品。 （二）文学类文本阅读（本题共3小题，14分） 阅读下面的文字，完成4～6题。 老 锅 刘学刚 ①一口老锅，是故乡阅历深厚的眼睛。灶台熏染成锅底一样的颜色，它依然黑亮如初。 ②父亲常常说，一口锅，一只脚踏进去，拿东西敲打锅沿，那脚底麻麻的，便是好锅。现在想来，老锅莫非是故乡的根？锅在灶台上一蹲，整个村庄便不再迁徙而从此敦实沉稳。 ③锅的肚量很大，锅是见过大世面的。在锅眼里，你不过是一粒谷子。传说锅早年热血沸腾气可吞天，就在他飘飘欲仙之时，突然被抛进一个冰冷的模具里，极像一脸喜气的乡亲，准备迎娶小麦做新娘时，却迎来了一场连阴雨。大喜大悲过，大热大冷着，一口老锅的经历，肯定会让一个饱经沧桑的人吃惊。所以，再冰冷的年月，往锅里一煮，就化开了；再生硬的日子，往锅里一放，就绵软了。在岁月中游走的一口锅，看起来更像一个月下荷锄归的庄稼汉，脸色黝黑黝黑的，宽阔的肩膀能扛起一座大山。 ④我们是一些空空的粗瓷碗，除了一次次让锅底朝天，我们不知道还干了些啥事。我们用胃消化掉青青的菜白白的馍，却用心理解不了一口老