对中国研究及中国在世界上之地位的再思考 ——世纪漫长岁月中的战争、革命和全球化.docVIP

　　对中国研究及中国在世界上之地位的再思考 ——20世纪漫长岁月中的战争、革命和全球化 【内容提要】16—18世纪，以中国为中心的东亚朝贡贸易体系，构成了“最初的全球化”图景，也为我们提供了一个协调国际政治、经济关系的框架，是一个值得引起认真思考的模式。通过对20世纪战争、革命和全球化进程中中国经验的审视，可以更深入地理解和把握20世纪最后几十年中国在东亚巨变和世界发展中的位置及其未来走向。 【摘 要 题】历史理论 【关 键 词】全球化/朝贡贸易体系/国际秩序 【正 文】 　　　　一、前言：范式和范式转变 20世纪的最后几十年见证了两大影响世界历史进程的事件：世界上两大军事超级大国之一苏联的解体和东亚崛起为世界上最具经济实力的中心之一。苏联的解体，以及东欧社会主义的崩溃吸引了人们的大部分注意力。这不仅是因为此次事件有着戏剧性的政治结局，而且因为它非常吻合人们对帝国兴衰的通常理解。相形之下，人们对于东亚的复苏仍然争讼纷纭，不但苏联解体抢了它的风头，而且随后的诸多事件更让它显得平淡无光：复苏之后经济的迅猛发展、美国的军事侵略、日本长期的经济衰退，以及1997年那场让许多东亚国家慢下步伐的经济危机。我们如何评估20世纪最后几十年中国在东亚巨变中的位置？要想从世界历史的角度把握这一现象的意义，需要我们探究中国及东亚的历史经验，尤其需要理解我们在战争、革命和全球化等名下所思考的更宽广的现象。 亚洲人、欧洲人和美洲人长期以来评估中国在东亚及世界中位置的主要尺度是19世纪的经验。对中国来说，19世纪是一个走下坡路、被征服和蒙受耻辱的时代。内部的分裂给欧洲列强以可乘之机，军事征服、以技术军事优势为后盾的全球帝国统治接踵而至。对于那个时代的记忆为西方压倒东方的本质主义逻辑提供了基础。直到今天，这种逻辑仍然固守在人们思想的很多角落。西方的殖民统治必然有生产力、军事、哲学和文化上的优越性，而被征服的中国及东亚必然是落后的，这一本质主义信念从来是多数欧洲人的想法，虽然最近几十年来东亚的复苏已经让一些人对此提出了大胆的挑战。 和亚洲很多国家与地区不同，中国虽然身陷列强的重重包围，并且对自己的价值观念、社会制度、治国方略（包括朝贡贸易制度，它曾经为东亚地区的秩序奠定基础）甚至于中国文化内核的信心已经深深动摇，但它绝没有被殖民化。军事上的失败和对殖民主义的忧惧激起了寻求“富强”的热潮，认为它们能使中国抵挡外国列强的进攻并进而重新赢得主动。 　　　　二、中国、东亚和16至18世纪的世界：最初的全球化 为了赢获一个足以理解涵盖中国经验（包括中国在上世纪及本世纪的成果）的历史过程与范式的视角，暂时转向早些的16世纪到18世纪会很有益处。杰弗里·耿（Geoffrey Gunn）曾经把这一时期称为“最初的全球化”（first globalization）。它包括影响深远、多向度的经济、技术、文化与制度上的交换、影响与借鉴。这一历史时期为我们理解影响深远的东西方关系提供了批判性的洞见。不仅如此，它还会帮助我们从世界历史的视角准确定位中国经验，从而推翻那些从以下观点滋生出来的本质主义判断：19世纪就是一切，19世纪是历史的终结——无论是对于中国还是对于西方，都是如此。 一个有益的做法是，把18世纪的东亚看成是一个有机整体，它的政治、经济和文化基础完全取决于以中国为中心的国际体系。这个包括朝贡贸易关系在内的国际体系运作良好。至于欧洲的政府组织和商业组织在东亚地区扮演重要角色，那是很久以后的事情了。在东亚，毗邻的国家与地区彼此相异，同时它们之间又有着广泛的相互依赖与相互作用。相互依赖性当然要以差异性为基础。另一方面，相互依赖性又反过来可能促进不同的国家与地区在特殊化、区别与互补的过程中走上不同的发展道路。差异与互动共存的局面，一方面构成了以游牧为主的中亚和以农耕为主的中国之间广泛的、互惠互利的正式与非正式的贸易，另一方面则构成了朝贡关系的基础。朝贡关系在界定政治秩序的同时也界定了贸易的区域范围：在很多历史时期，它包括了中国与东亚及东南亚邻国与地区，如日本、朝鲜、冲绳群岛和越南。事实上，为了进入中国市场，像葡萄牙、西班牙和英格兰这样的欧洲国家最终也加入了朝贡式的关系体系。总之，在18世纪的东亚地区，其内部在物质文明、经济和政治上的多样性绝不亚于布劳德（Braudel）所说的地中海世界经济。 与地中海地区相比，东亚地区同样有活力，同样富有。当然，它所负担的人口则要多得多。而且，以中国为中心的朝贡贸易体系在它发挥最理想作用的时期，为协调国际关系、明确最少战争可能性的等级划分奠定了基础。（当然，这不是说东亚就没有地区冲突。）例如在18世纪，中国虽然把疆土扩张到了中亚，但它的内陆核心，以及诸多远离中国国界的附属国仍然维持了整整一个世纪的和平。 从16到18世纪，欧洲诸国之间