专题-刑法中的因果关系.ppt

如果在张甲按方某入水之前，方某已经死亡的话，此时只有张乙的行为与方某的死亡结果之间具有因果关系，而张甲的行为对于方某的死亡来说没有因果关系； 如果张甲是在张乙按压的程度上再加上一定的按压致使方某窒息死亡的话，此时张甲张乙的行为共同导致了方某的死亡，因此应当适用条件说 这里不存在代替与被代替的问题，所以不适用介入因素说 无论方某是在张甲的按压行为之前死亡的，还是在张甲按压行为之后才死亡的，张乙的按压行为对于方某的死亡都具有因果关系。 而对于张甲的行为我们则需要分情况分析，对于这种因果关系并不确定的情况，我们认为其刑法因果关系难以判断。 2005年9月29日，被告人王某驾驶长安小客车，违反禁令标志逆向行驶，导致车身右侧尾部与行人李某（女，时年73岁）相撞，被害人被确诊为：右额颞顶枕急性硬膜下血肿、左颞叶脑挫伤伴多发性血肿、右角回脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤。治疗期间，被害人的丈夫先后4次签署放弃治疗或拒绝治疗方案的意见，停用血浆和白蛋白，被害人于同年10月20日因呼吸循环衰竭死亡。治疗期间，被告人王某先行给付医疗费11400元，被害人死亡后，与其亲属达成民事赔偿协议并兑现完毕，共计赔偿120754元。公安局交通警察大队认定被告人王某负此次事故的全部责任。 经过审理，法院认为本案事实清楚，证据充分，完全能够认定被告人交通肇事这一基本事实，但对肇事行为与死亡结果之间因果关系的认识上存在两种不同意见： 【分歧】 一. 被告人的肇事行为仅对被害人死亡造成了一种可能性，最终由于其家属放弃治疗而死亡，介入因素导致原有因果链条被阻断，故不能将死亡认定为肇事行为的直接结果，应宣告被告人无罪。 二. 治疗方案是否是导致死亡的原因及原因力的大小应当交给医学会去评判，被害人家属放弃治疗不足以阻断原来的因果关系，应当认定被告人的行为构成交通肇事罪。 因果关系中断说是对条件说缺陷的完善 肇事行为 被害人死亡 家属放弃治疗 家属放弃治疗是否可以被认定为一种异常的介入原因 问题,这条线的中断成立不？ 其一.从一般的经验判断，被害人所受的损伤极易导致死亡的结果 其二，被害人家属放弃治疗是在医生的建议下所作的无奈选择 其三，对于交通肇事这一过失犯罪而言，行为人负有防止更严重结果发生的义务 其四，从刑事政策上考虑，行为人必须要接受被害人的现状。对于被害人的家庭经济条件而言，不可能期待他们不计成本地持续救治直至被害人死亡， 肇事行为 被害人死亡 家属放弃治疗 因此，不宜将被害人家属放弃治疗认定为一种异常的介入原因。 综上，被告人的肇事行为对于死亡结果的发生应当能够认定相当性，二者具有刑法上的因果关系，被害人家属放弃治疗不能中断本案的因果关系。 （1）甲遭乙绑架，从疾驰的车上跳车逃跑时，不幸摔死。 （2）甲遭到乙的抢劫，逃跑中被丙的汽车撞死。 （3）甲用刀扎伤乙，当时地处深山，甲背乙走两天两夜才赶到最近的一家医院，到医院之后，乙才因为失血过多而死亡。 （4）甲遭遇乙强奸，在乙的紧追之下，不幸失足跌入悬崖摔死。 （5）甲为了替自己遭到强奸杀害的女儿报仇，在罪犯被押赴刑场执行的途中，乘人不备将该罪犯砍死。 （6）甲希望乙在交通事故中死亡，出资赞助乙乘飞机周游世界，乙果真在途中遇空难而死亡。 （7）甲投放足以致死的毒药在乙的汤中，乙喝下后中毒感到烦闷，出门透气时被另一仇人丙一枪击毙。 （8）甲在火车站站台偷乙钱包后跳下轨道逃跑，乙发现后追赶，乙被进站台的火车撞死。 （9）甲殴打乙造成小臂骨折，乙搭乘出租车去医院的过程中，发生车祸，乙在车祸中丧生。 犯罪客观方面 刑法上的因果关系是指危害结果与危害行为的因果关系。 这种因果关系是在危害结果发生时要求行为人负刑事责任的必要条件。 1.因果关系判断的标准----条件关系说 条件说由德国学者于1873年在其著作《论因果关系及其刑事责任》中提出。简短来说，就是一切条件共同作用导致结果；如果其中一项缺少，就不会发生结果。 2.因果关系判断的标准----原因说 原因说是为了纠正条件说,它的首创者是德国刑事古典学派的宾丁、库雷尔等人。这种理论实际上是以条件说为基础，主张从引起某个犯罪性结果的众多条件中，选出一个特别有意义的条件作为原因，只承认在这种原因与结果之间有 刑法中的因果关系。 3.因果关系判断的标准----相当因果关系说 相当因果关系说是当今德、日刑法学界之通说。这种学说认为，在行为与结果之间，按照人们日常生活 上的经验，存在着基于这个行为一般就会发生该结果的这种相当的关系时，就认为有刑法中的因果关系。相当因果关系说的重点在于相当性的判断，于此又分 为三说，包括主观因果