俄罗斯改革的教训与前景_论文.docxVIP

俄罗斯改革的教训与前景 内容提要：作者对俄罗斯改革的全过程进行了总结。俄罗斯的改革同中东欧相比，尤其同中国相比是不成功的。俄罗斯在转轨过程中遭受了巨大的痛苦和灾难，普京时期经济虽有较大增长，但也不是市场化改革的成果，而是由于石油涨价和出口优势等某些特殊因素带来的。俄罗斯改革主要的教训在于，政治精英们在西方的建议下选择了错误的“休克疗法”。他们无论就其道德水准、政治上的成熟、起码的诚实和良心，还是对国家和人民的责任的理解，都绝对不能适应历史转折的召唤。许多东西表明，保留社会主义的过去的优点是有利的。 　关键词：政治精英、休克疗法、工业金融寡头 苏联几乎与中国同时进行改革，然而，它的教训与中国具有本质差别。为了估计进一步发展的前景，需要总结一下戈尔巴乔夫，以及后来叶利钦和普京时期的改革的教训。 很遗憾，我国历史上的后苏联时期没有使人们的期望得到证明。学者、政治家和评论家们力图从源头上探讨并且回答为什么俄罗斯社会改革的道路遭受如此痛苦?中东欧渡过它却迅速和顺利得多。而形成更加鲜明对照的是中国的经济成就。 苏联的改革一开始是谨慎的、一步一步的，但在现代世界发展中却引起剧烈的变动。通常认为，1985年，即戈尔巴乔夫当选为苏联共产党总书记后的那一年是我国历史上过渡时期的开始。然而，只是从1987年才开始十分明显地出现重大转折，“改革”这一概念才持久地进入日常生活。在此之前，只是为转变观念和政策积累必要的前提。要移动，尤其是要推翻苏联体制这样的一块巨石几乎是不可能的事情，需要经验和政治魄力。革新不得不慢慢地吸进新鲜空气，用时间来熔化冻冰。 戈尔巴乔夫当权后，曾试图用行政的方法使经济现代化，加速它的增长，但是，他很快相信，必须用另外的方法。按照他的设想，必须激起群众的能力，使他们成为改革的积极参加者。所以，他大力提倡公开性、政治自由，允许思想的多元化，开始通过发展社会组织实行民主选举。改革意味着社会思想和实践的革命性转变，即伴随尖锐的思想和政治斗争所发生的转变。在不同程度观点落后和打算停顿的保守派和形形色色的改革派(从极端激进派到温和的民主派)之间划出了界限。党和国家机关的对立、行政体系的惰性表现非常强烈。为了标明反对改革的势力，当时使用了一个婉转的语言——“阻碍机制”。这个机制曾经乱作一团。于是，当事情还没有停下来，且越来越少控制时，戈尔巴乔夫得以借机从保守派那里夺得一个又一个阵地。 市场化改革的观念是在观点和方法激烈交锋过程中形成的，这一观念的接受在拖延着、，而那时的经济形势却在急剧恶化。各共和国的分立主义倾向在增长，消费晶市场又濒临崩溃。1991年8月成为一个转折时刻——一部分党和国家领导人未成功的小政变加速了苏联的瓦解及其第一任总统戈尔巴乔夫的辞职。 今天对于这样一个问题还没有一个确定的答案，即为什么改革遭受挫败，而中途突然中断。无疑，历史会做出自己的判断，不必匆忙得出结论。我认为，几个政治上的决策错误起了决定性的作用。 第一，对于苏联联邦制民主化改革的重要性估计不足，并且准备迟缓，当其改革的部分联合后、适时进行共产党改革时，没有保证改革进程的可控性； 第二，要谨慎和渐进的时候，不应当过分迁就社会意识的惯性，以及一部分人群对激进和革命性转变的倾向； 第三，忽视了本国改革的历史经验，特别是新经济政策时期、1920年代货币改革的经验，以及市场与非市场的、计划行政管理经济部门长期共存的可能性； 第四，无需用过去的沉重的经济遗产或群众不习惯于巨大变革来解释不成功的原因。无疑还有另外一些事情发生，然而，我们不幸的根源，在我看来首先在于我们的政治精英站不住脚。他们或者是曾经居于优势地位的教条主义保守派，或者是新的民主改革派，他们都是在行政命令的环境中成长起来的。他们无论就其道德水准、政治上的成熟、起码的诚实和良心，还是对国家和人民的责任的理解，都绝对不能适应历史转折的召唤。 诚然，在一个巨大而艰难的社会改革事业中，错误和失算是不可避免的。允许戈尔巴乔夫和那些在改革年代从左边或从右边摔倒所犯的错误，例如，值得一提的是，某些民主反对派领袖在(1989---1991年)人民代表大会上所犯的错误，认为没有各加盟共和国的负担，俄罗斯会更好地冲向民主和市场。戈尔巴乔夫的缓慢和过分谨慎的改革，旨在使现有制度现代化，而不是它的根本改革，引起了人民群众的不满，因为经济状况明显恶化，从而需要做点什么。社会舆论期望那些摆脱了中央监管的新领袖们在经济改革方面按照市场原则采取快速的决定性的步骤。如果说在粉碎政变和展示激进市场化改革后，给这一改革增加了些民主力量胜利的喜悦，那么，就很清楚为什么会有“休克疗法”的选择。突然的、剧烈的措施不能更好地适应叶利钦及其周围大多数人养成的特性。影响这一选择的是西方的建议，在那里，自由主义是占统治地位的意识形态