地方政府承担社会保险基金监管的研究.docVIP

地方政府承担社会保险基金监管的研究 　　社会保险基金是劳动者的“保命钱”,其运行过程包括筹集、支付、投资运营、监督管理等环节。在上述诸多环节中，社会保险基金监管是至关重要的一环。因此，如何严防各类风险、舞弊的发生，严控社会保险基金的监督管理，从制度层面上保障社会保险基金的安全，成为社会普遍关注的热点，也是目前亟待解决的问题。 　　作为社会保险基金监管的主要责任主体---政府，理应承担起健全监管机制、创新监管方法和完善监管制度等职能。但是在某些地方，政府并没有很好地担负起这份职责，在社保基金监管中发生了不同程度的越位、缺位和错位的现象，降低了社会保险基金的管理效率，以致对整个社会保险制度产生不良的影响。 　　一、政府承担社会保险基金监管责任的必要性 　　目前，我国社会保险基金市场还不完善，政府作为监管责任主体必须发挥重要作用，使社会保险基金收缴、保值增值、投资管理和安全营运环节能正常稳定的运行。在监管职责上，政府应承担以下几个方面的责任：第一，选择适合我国国情的社会保险基金监管模式，保证大方向正确，以防决策失误；第二，制定社会保险基金监管的具体计划和实施方案，稳定基金的正常发展；第三，应制定各种社会保险方面的法律法规，保证社保基金运营、投资、监管环节的规范化；第四，应当最大限度地提供良好的内部环境和外部环境，保证社会保险基金的长期稳定运行，促进社会保险的可持续发展。 　　二、地方政府在承担社会保险基金监管责任中存在的问题 　　（一）地方政府监管责任的越位 　　政府职能的越位是指政府部门超越了本部门的职权范围，管了别的部门该管的事情，也就是“越权”,通俗地讲，就是“不该管的也去管”.对于社会保险基金而言，地方政府监管责任的越位主要表现在两个方面，一方面是地方政府对社会保险基金实行多头管理，降低了管理效率；另一方面是政府的过度干预影响基金的运营效率。政府实行多头监管，造成责任不清，埋下了隐患。一是政府对社保基金的行政监管几乎形成垄断，市场监管及社会监督根本起不到实质的作用，降低了监管效率，滋生诸多消极问题；二是若单纯依靠政府实行行政监管，不引入社会监管的力量，忽视百姓的意见，可能会降低百姓对政府的信任度，以致发生退保现象等连锁反应。 　　（二）政府监管责任的错位 　　政府职能的错位是指政府内部发生的职能混乱与交叉现象，过多干预或直接插手不属于本部门的事情，即“该管的不会管”.在纵向上，有中央政府和地方政府的职能错位；在横向上，主要是各级政府部门职能之间的错位。我国对社会保险基金监管的体系是一个分散的监管模式，包括劳动保障部门的行政监督、财政监督、审计监督、内部控制、法律监督及社会监督六个层面。在实际监管中，出现了不同职能部门的职能交叉和混乱现象，尤其是对于地方政府各部门，责任认定不明确，混乱管理，该管的不会管，不该管的却过多干预，不利于社会保险基金各环节工作的开展。 　　（三）地方政府责任的缺位 　　政府职能的缺位是指政府部门未能认真履行自己的责任，没有管理好属于本部门的事务，也就是“失权”,即“该管的不去管”.地方政府监管责任的缺位主要体现在基金监管法律的不完善上。由于我国社会保障起步较晚，社会保障立法也相对较晚，《社会保险法》作为我国社保领域的基本大法直到 2011 年 7 月 1 日才正式实施。社会保险基金监管方面法律的不完善直接影响各地方基金监管的规范化。虽然有些地方政府出台了一些社会保险基金监管办法，但是这都是一些规范性文化，法律层次较低，且规定内容缺乏针对性，实际操作的过程中遇到问题往往找不到相应的法律依据，理论与实际对不上。 　　三、完善地方政府对社会保险基金监管责任的措施 　　（一）加强收、管、用、督四个环节，确保社保基金监管到位 　　社会保险基金的运行包括收、管、用、督四个环节，它们是一体化的过程，密不可分，相互联系，相辅相成。由此，政府作为基金监管的责任主体，必须抓好每一个环节。如保定市政府非常注重对社会保险基金的管理，将其视为维护政治和社会稳定的基本重点来抓，并为此专门召开了市长办公会，提出了明确的规定和要求，强调要在收、管、用、督四个环节上狠下功夫。具体内容如下：一是“收”环节，即提高群众的思想认识，扩大覆盖面，进一步加强宣传发动工作，搞好制度建设，多管齐下来提高参保水平，确保基金应收尽收；二是“管”环节，在基金收支管理上，一方面严格依法管理，创新管理方法，运用科学手段，提高使用效率，尽可能杜绝违法违规行为的发生；三是“用”环节，在基金的使用管理上，严格按照法律法规政策等使用社会保险基金，制定使用社保基金的流程，严格按流程执行，从源头上控制违规现象的发生；四是“督”环节，就是要进一步完善工作机制，创新监管办法，使用科学的监督手段，完善监管体系，使行政监管、财政监管、审计监管和社会监督充分结合，发挥它们最大的作