有专门知识的人在民事诉讼中的法律地位.docxVIP

有专门知识的人在民事诉讼中的法律地位摘要：修改后的《民事诉讼法》第七十九条规定当事人可以申请有专门茑知识的人出庭对鉴定人的浑鉴定意见或专业问题提出意见，学界有人据此认为我国砝已经确立了专家证人制度，耵引起了概念上的混论和适用倏上的不统一。但无论从文义缓解释、体系解释、历史解释老还是目的解释的角度分析，И有专门知识的人的诉讼黢地位仅是当事人针对鉴定结论的质证辅助人，该制度仅儆是我国鉴定人制度的完善，镤完全不同于专家证人制度。关键词：有专业知识的觌人诉讼地位专家证人餍修改后的民事诉讼法第七十鞫九条规定：当事人可以申规请人民法院通知有专门知识鲴的人出庭，就鉴定人作出的蹊鉴定意见或者专业问题提出千意见。该条款将专家证人痿制度引入民事诉讼法，是中杼国司法制度的一大进步，但叽由于未明确有专门知识的Δ人在诉讼中的法律地位，橱造成了理论研究领域和法律诫适用过程中的一度混乱。有é学者认为该条规定标志着专家证人制度在中国的确立，砥但笔者认为，虽然有专门樘知识的人出庭是由当事人荪申请，但不能据此认定有陷专门知识的人即是专家证润人，从文义解释、体系解释凸、历史解释、目的解释的角贪度分析，有专门知识的人只是当事人针对鉴定结论质的质证辅助人，其设立目的仅在于弥补鉴定人制度的不荇足，与专家证人制度具有明鸶显区别。一、文义解释：有专门知识的人出庭翻针对的是鉴定人的鉴定意见冗或专业问题从条文的表卡述来看，当事人申请法院通淝知有专门知识的人出庭，是针对鉴定人作出的鉴定意见斐或专业问题而提出意见的诉床讼权利，制度层面上应当属贾于鉴定人制度的一部分，是满对鉴定人制度的补充、完善，其诉讼地位仅是当事人在哜质证鉴定结论时的诉讼辅助飧人。虽然这种质证辅助人同旱英美法系专家证人一样，也黠发挥着辅助当事人进行诉讼犹活动的职能，但由于分别归з属于两大法系，职权主义和当事人主义的不同色彩使二海者在证明对象和证明效力方面表现出明显的差异。划首先，证明对象不同。有ユ专门知识的人和专家证人┨虽然都是针对专业性知识，鲥但证明范围相差甚远，有范专门知识的人仅针对鉴定桔人作出的鉴定意见或专业问怅题，专家证人的证明范围则旦更为广泛，针对一切超出法齐官知识和经验范围的专业性问题。其次，证明效力蛐不同。有专门知识的人丁附属于鉴定人制度，其意见璁是否被法庭采信决定了鉴定结论能否被采信，是通过间粹接方式作用于整个案件事实鬏的认定；专家证人直接针对鲢全部专业问题发表意见，相嗑对直接影响法官对整个案件事实的认定。二、体系肭解释：有专门知识的人滢出庭是鉴定人制度的一部分从整个民事诉讼体系分遐析，有专门知识的人在镛诉讼中均不具有独立的法律煌地位，而是鉴定人制度的一鹚部分。从上下条文关联ъ性分析，自民事诉讼法七十话六条至七十九条从逻辑上组罱成一个完整的体系，即鉴定唳人制度，其中第七十六条规厚定了鉴定人制度的启动程序：由当事人申请或由法院委二托；第七十七条规定了鉴定拨人的权利：有权了解案件材堀料，有权询问当事人、证人イ；第七十八条规定了对鉴定脑意见有异议，可经当事人申鸪请或由法庭决定鉴定人出庭睹；第七十九条则进一步规定燎了可由当事人申请专家出庭勋就鉴定意见或专业问题发表囗意见。上述四条规定均以鉴凹定人制度为核心，同时原则霓性地规定了当事人申请专家麟证人出庭的权利，因而有专亘家称该条规定确立了我国独椅特的双层专家辅助人制溉度。从整个民事诉讼制乌度的角度分析，有专门知梳识的人出庭也见于相关司逡法解释，《最高人民法院民怿事诉讼证据的若干规定》第な六十一条规定：当事人可乍以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭坩就案件的专门性问题进行说涕明。……审判人员和当事人搀可以对出庭的具有专门知识嗝的人员进行询问。经人民法蹁院准许，可以由当事人各自蜀申请的具有专门知识的人员怏就有案件中的问题进行对质监。具有专门知识的人员可以畅对鉴定人进行询问。该司苫法解释第五十九条至第六十帕一条，同新民事诉讼法第七砹十六条至第七十九条一起，独从鉴定的启动到制作，到质逐证，在逻辑上组成完整的鉴鄱定人制度体系，每一部分都⑴不可或缺，在司法实践中发挥了良好的指导作用。展三、历史解释：有专门知潲识的人出庭是专家证人与肀鉴定人制度博弈的结果Ｓ我国民事诉讼法采用鉴定人驹制度，并以有专门知识的人出庭参与诉讼作为补充，既是来自于审判实践的经に验总结，也是借鉴世界范围圉专家证人制度与鉴定人制度茳长期博弈的结果。众所鲱周知，英美法系强调当事人髡对抗为主的诉讼模式，建立功在此基础上的专家证人制度滗下，专家证言被视为当事人阙诉讼工具。从法律的公平正磙义原则出发，专家证人和鉴哝定人一样，应保持独立性和卓中立性，只忠实于法律，只ъ为协助法官发现事实服务。喊但一方面，由一方当事人支斫付酬金，其提供的专家证言难免对该方当事人带有倾