善意取得制度若干问题研究——从一起冒名顶替行为说起范文.docVIP

善意取得制度若干问题研究——从一起冒名顶替行为说起 关键词: 不动产/冒名处分/善意取得/焦点笔谈 : 善意取得制度是非依法律行为引起物权变动的重要类型。自《物权法》明确规定善意取得制度以来，实践中相关案例频频出现，不乏一些复杂疑难案例。针对实践中一起冒名出售房屋案，《判解研究》特邀多位著名法学家和青年学者，就《物权法》视野下不动产的善意取得若干问题进行深入讨论，涉及到善意取得的诸多具体理论和实践问题。现将这些讨论陆续登出，以供参考和交流。本篇篆为王利明教授的《善意取得制度若干问题研究》。 一、假冒行为是ビ否为“无权代理”或者“表见代理? 本案首先涉及到假挠冒行为的法律适用问题。假冒是指冒名顶替，实际上是一た种侵害他人姓名权的行为。假冒者的目的常常并不是直接她损害被假冒者的利益，而只是为了谋取个人的非法所得。璇locaLHoSt当然，假冒行为也可能损害被假冒者、的利益。本案中，刘金龙冒充房屋所有人张焕，与第三人李大庆从事了房屋交易行为，并办理了过户登记。刘金龙硇的冒名处分行为具有这样几个特点：第一，刘金龙以磋商狩买卖房屋为名,调换了张焕的真实的房产证；第二，刘金事龙伪造了张焕的身份证件；第三，刘金龙通过与张焕建立措房屋租赁关系，现实地占有了房屋及钥匙。所以， 刘金龙冒名处分行为是否可以适用无权代理制伯度？ 从民法上看，冒名顶替行为既可能是以他人的名义蓰处分一定财产的行为，也可能是以他人名义从事其他性质救的民事活动，例如，假冒他人名义承担保证责任，该合同据因被保证债权的债权人及时察觉而不成立。这虽然构成了よ对被冒名人的不利益，但其并没有处分被冒名人的财产。┹本案中，冒名处分行为虽然是侵权行为，其在冒用他人名义这一点上，构成了对他人名称权的侵害。在许多情况下，在本案中，刘金龙已经对被冒名人进行了处分，并引发了法律上的效果，具体表现为：第一，使张焕的房屋发生Ｖ了变更登记，第三人李大庆成为了登记簿上记载的权利人搏；第二，使第三人李大庆支付了大量的购房款。这一冒名劈行为直接引发了原所有人张焕与第三人李大庆之间的房屋所有权争议，即具有法律上的效果。那么，对于这样一些く法律上的效果，应当适用哪一种法律制度来调整呢？有一⒃种观点认为，如果存在真实的被冒名人，且假冒行为的相谐对人主观上确实希望同被冒名人从事法律行为，则假冒行迭为可以类推适用无权代理制度[1]：被冒名人可以对假冒行为进行追认，并对交易相对人发生法律拘束力；如果鲛被冒名人拒绝追认，则假冒行为无效，不对被冒名人产生售法律效果。 第一，无权代理实质上是一种缺乏代理权而仍从事代理行为的行为。从最终结果来看，无论是直接代巅理，还是间接代理，代理人都是为了实现被代理人的利益，都要以被代理人为利益的最终归属点，即使是无权代理转，在一定程度上，也可能要体现被代理人的意愿和利益。兕但是，本案中的冒名处分行为人完全违背了被代理人的意唧愿。尽管所有人张焕有出卖房屋的意愿，但是，刘金龙处铉分房屋的行为，完全不是为了实现张焕的利益，而是为了映侵夺张焕的房屋，进而非法获取自己的利益。 第二，无权代理行为仍然是以被代理人名义行为，而不能自称是本杨人。在无权代理的情况下，代理人和被代理人仍然是区分赜开的，但在本案中，刘金龙在与李大庆从事交易时，其自称张焕，因此，刘金龙不是代理张焕从事代理行为，而是憩自称自己是张焕从事交易行为。 第三，无权代理行为一酢般不属于侵权行为，而本案中，冒名行为是侵权行为，刘嚅金龙的行为不但侵害了所有人张焕的姓名权，而且损害了氓其财产权。这显然不符合无权代理的基本特征。 刘金龙冁冒名处分行为是否可以适用表见代理？ 所谓表见代理，是指代理人没有代理权，但是存在使第三人相信其有代理釉权的理由，因而使本人对交易相对人承担授权人的责任。媲[2]《合同法》第49条明确规定：“行为人没有代理簌权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订淑立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行钋为有效。”这就是我国法律确立的表见代理制度。我国民法采纳表见代理制度的根本原因在于保护相对人的信赖利杠益，维护市场交易安全。在冒名处分情况下，其与通常的培表见代理具有很大的相似性，这表现在：一方面，二者都膛可能在一定程度上违背了权利人的真实意愿；另一方 ，假冒行为和无权代理行为都可能给他人造韫成一定的财产损失。如果假冒他人名义不会引起法律上的蜢争议和效果，例如，冒用他人名义订约酒店，但后因酒店甑客满，未能成功订约。这一般不会给他人造成财产损失。玲正是这些相似性的存在，使得实践中的一些假冒行为与表甸见代理行为区分开来。 尽管如此，我认为，可以从如下溶几个方面，对冒名处分行为和表见代理加以严格地区分：直 第一，从法律关系的主体来看，表见代理仍然是一种代磲理关系，其直接涉及三方当事人，一方是表