试论我国案外人申请撤销仲裁裁决之诉的制度建构.docVIP

试论我国案外人申请撤销仲裁裁决之诉的制度建构 关键字： 试论我国案外人申请撤销仲裁裁决之诉的制度建构 本文为Word文档，感谢你的关注！ 　　摘 要 由于仲裁程序设置的相对封闭性与保密性，一旦仲裁裁决损害了案外人合法权益，其难以在仲裁程序进行时获知其正当法益受损。此外，鉴于目前我国仲裁法律制度并未授予案外人申请撤销仲裁裁决的权利，仲裁当事人虽基于恶意而滥用仲裁损害案外人合法权益，却仍可不受法律之羁束。基于此，我国可参考民事诉讼法中的第三人撤销诉讼制度，通过仲裁立法或司法解释的形式赋予案外人以申请撤销仲裁裁决之权，从而构建起效率优先、兼顾衡平正义的仲裁程序机制。 　　关键词 仲裁 案外人 仲裁 　　作者简介：李琪，郑州大学法学院本科，研究方向：诉讼法学。 　　D925 A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.295 　　时下经济结构日益复杂，新型民商事纠纷层出不穷，仲裁作为一种与诉讼并列的，可供当事人自主选择的纠纷解决方式，备受人们推崇。仲裁理念中所体现的意思自治、专业经济、公平保密等特点，尤其契合各类民商事交易主体的争议处理模式。然而在司法实践中，仲裁双方当事人违背诚实信用原则，恶意串通损害案外人合法权益现象屡见不鲜，如何及时有效地对案外人实施事后权益救济就显得愈加重要。新修订《民事诉讼法》的相关配套救济制度已日臻完善，而仲裁案件中有关案外人权益救济措施，却仍显捉襟见肘。 　　一、 我国仲裁裁决案外人权益受损情势及其表现形式 　　（一） 仲裁裁决侵害案外人权益的情势及评析 　　仲裁作为典型的社会救济形式，其设立初衷是为民商事纠纷主体提供一种快捷高效的纠纷解决方式。但不可否认的是，随着市场经济及技术的深入发展，实践中接连发生的争议呈问题复杂化、主体多样化态势。仲裁裁决的“长臂”效力不仅约束了仲裁当事人，起到定纷止争之效，同时裁决所确认的事实或权利，可能直接或间接地侵害了案外人合法权益。在这当中，深圳某某房地产有限公司与黄某某房屋买卖合同纠纷所涉及的案外人权益受损问题颇具代表性。 　　2006年4月，深圳某某房地产有限公司（以下简称房地产公司）与黄某某签订一份《房地产买卖合同》，约定房地产公司将其位于深圳市的某公寓11栋一楼至七楼共97套房产，以每套90万元合计8730万元卖给黄某某；在协议90天内双方配合将上述房产过户到黄某某名下。双方在该合同第十一条约定争议的解决方式为：“本协议如发生争议，双方协商无法解决时，任何一方可向深圳市仲裁委员会申请仲裁，或者向深圳市福田区人民法院提起诉讼。”2009年11月，黄某某依据双方签订的上述《房地产买卖合同》，以其支付完购房款，但房地产公司迟迟未按合同约定替其办理过户手续为由.向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决房地产公司为其办理上述97套房?a的房地产权证。双方签订《协议书》约定适用简易程序进行书面审理。深圳仲裁委员会根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》规定的简易程序，由一名仲裁员成立仲裁庭独任进行书面审理。仲裁庭经审理，于2009年12月作出裁决书：由房地产公司到国土房产主管部门办理上述97套房产的变更登记手续，黄某某予以配合，登记于黄某某名下。2010年2月，房地产公司依据该仲裁裁决，将上述97套房产登记到黄某某名下。 　　涉案97套房产所在的公寓是房地产公司的前身深圳市某工程开发公司与深圳市某股份有限公司等国企于1988年底合作兴建。与本案有关的97套房产，其中88套已由出售给相关公司员工，但一直未办理房屋登记手续，相关住户也一直就办证问题多次信访。当得知房产已登记到黄某某名下后，涉案住户就“一房两卖”问题多次集体上访。深圳仲裁委员会认为，上述裁决是仲裁庭在仲裁双方当事人房地产公司、黄某某恶意串通、提供虚假证据并隐瞒事实真相的情况下作出的，具有《仲裁法》第五十八条规定的情形，故申请深圳市中级人民法院予以撤销。 　　深圳市中级人民法院受理该申请，并依照我国程序法对该申请进行审理。人民法院审理认为该案件首先要探讨的问题是仲裁委员会及案外人能否作为申请撤销仲裁裁决的主体，即此案件申请人主体是否适格。法院认为，仲裁委员会申请撤销仲裁裁决无法律依据，况且其作为作出仲裁裁决的主体，不能再作为撤销其裁决的申请人。其次，《仲裁法》第58条仅将申请撤销仲裁裁决的权利赋予当事人而未授予案外人，故后者依现行法律亦不能成为申请撤销仲裁裁决的主体。最后，对于因仲裁当事人恶意串通、骗取仲裁裁决损害案外人利益时对案外人的救济，可通过就执行标的提出异议的方式解决。根据2007年《民事诉讼法》第204条规定（2012年《民事诉讼法》第227条），在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，法