行为财务学与企业对外投资行为策略.docVIP

行为财务学与企业对外投资行为策略 　　摘要：行为财务学是综合了心理学、社会学与传统财务学的新兴学科，它对传统财务学中的理想假定进行了修正。本文以行为财务学的理论和相关研究为视角，分析探讨了经理人在不完全理性的假定下，对企业对外投资决策的影响，以期为企业改善投资效率提供一些建议。 　　从西方引入我国的行为财务学是综合了心理学、社会学与传统财务学的新兴学科，它对传统财务学中的理想假定进行了修正，从更为现实的角度研究企业财务和企业中人的活动，同时也对传统财务学无法解释的市场异象提出了合理解释。本文以行为财务学的理论和相关研究为视角，分析探讨了经理人在不完全理性的假定下，对企业对外投资决策的影响，以期为企业改善投资效率提供一些建议。 　　 　　 一、理论沿革与相关文献回顾 　　行为财务学的理论于19世纪起源于西方，最早可追溯到1936年LeBon发表的文章《群众》（The Crowd）。之后， Kahneman和Tversky于 1979所提出的“前景理论”成为了行为财务学发展历程中的重要里程杯。1982年，Kahneman、Tversky Slovic提出的“认知偏差”成为了现代行为财务学研究的重要理论支点。他们所描述的“认知偏差”包括“心理账户”（mental account）、“过度自信”（over-confident）以及风险态度(risk attitude)之后为现代行为学学者如Banerjee、Hirst、Odean等人发展完善。1985年，DeBondt和Thaler发表的文章《股票市场过度反应了吗》正式拉开了行为财务学研究迅速发展的序幕。1994年，Shefrin和Statman对经典金融学的CAPM模型进行了修正，提出了BAPM（行为资本资产定价）模型，认为证券市场的资产价格是由噪声交易者和信息交易者两者共同作用而决定的。此后诸如DHS模型、HS模型等也成为了行为财务学的重要模型。 　　行为财务学大约于上世纪90年代传入我国，部分学者因此开始了对这一领域进行尝试性的研究。夏明(2007)认为，虽然目前我国主流财务学界对行为财务学的接受程度比起刚刚传入我国时提升不少，但要使他们由“批判者”转换为“建设者”，行为财务学就应该以经济自由为前提，在企业经济事务中营造出“人本”的制度安排和文化氛围。刘章胜（2008）??比分析了行为财务学与传统财务学的区别，认为行为财务学突破了传统财务学中最优决策模型的局限，把人的行为建立在更加现实的基础上，但迄今为止仍然没有形成一个完整的财务理论体系。周润书(2009)探讨了行为金融学的假设前提，认为行为金融学的假设缺乏一种具有普遍解释能力的理论或者模型，没有形成一个紧密的结构体系。姬海化、龚光明(2009)在分析有限理性产生根源的基础上，总结出有限理性下投资者的决策特征，为我国投资者提出了一些有益的投资策略。夏明(2010) 以奥地利经济学派的观点为基础，为从行为财务学的走出“工具论”而从理论基础、学科定位、应用范围等方面对其发展道路提出了有益的建议。 　　此外，邵春艳(2008)，李兴春和宋素荣(2008)，安嘉琪(2009)等人运用行为财务学的理论对公司治理中的投资、融资及股利政策中存在的纰漏进行了分析和探讨。冉留钢(2009)运用行为财务理论对非理性的条件下影响企业价值的多种因素进行了分析和探讨，认为上市公司企业价值政策只是考虑了短期因素，或与企业经营业绩没有直接关联的因素，因此为尽量避免非理性的行为，需要关注表外的影响因素。 　　从上述文献可以看出，行为财务学在我国还处于初级阶段，相关研究探讨并不深入，尚属新兴领域。 　　 　　 二、行为财务学对企业对外投资行为的解释 　　企业的投资行为，广义上来说，包含对外投资，如权益性投资、债权性投资、期权投资等；也包含对内投资，如固定资产和无形资产的构建。本文所指的投资仅为狭义的对外投资。 　　企业的对外投资是指以购买股票、债券等有价证券方式或以现金、实物资产、无形资产等方式向企业以外的其他经济实体进行的投资，其执行主体为企业的管理层，即代理人。企业进行对外投资的目的是为了扩大生产、降低经营风险、获取投资收益、提升竞争优势。但是，根据行为财务学放松了古典经济学中的假定，提出的更加现实的“有限理性人”假定，管理者由于自身存在的行为偏差，会导致企业对外投资无法获得预期的效果，有时甚至导致投资行为的失败。 　　根据行为财务的相关理论，以下原因会影响企业管理层的投资决策与行为： 　　1、“自我归因”与“过度自信” 　　Odean(2002)的研究表明，经理人,尤其是高级经理人容易产生过度自信的倾向。这可以用心理学中的“自我归因偏差”理论来解释。“自我归因”理论认为，人具有自我归因的倾向,即当人们取得好的成绩时，会把它