发现“舆论广场上演讲者”.docVIP

发现“舆论广场上演讲者” 　　人们为什么要订阅报纸?从市场学的意义上看,就是读者“雇佣”新闻人为他们制造或挑选(采访和编辑)出对他们最有用的信息产品,包括思想信息产品。由此,我提出“舆论广场上的演讲者”的概念。媒体评论就是要发现、培养和利用这些“广场上的演讲者”,以他们的思想产品吸引读者。 　　 　　 王爱军,新京报编委、评论部主编。先后为新京报撰写社论300余篇。主持编辑的新京报评论版,成为当今有影响的评论版面之一。 　　 　　一 　　 　　 10年光阴,新闻评论一路奔波,今日似乎走到十字街头,四处观望,何处可去?与四五年前媒体不约而同地把评论作为新的“阅读率增长点”、进而催生了新闻评论繁荣的局面相比较,笔者却认为,现在人们对新闻评论的兴趣正在减弱。 　　 原因何在? 　　 一是民众知情权、表达权、参与权和监督权的觉醒和勃兴,已经今非昔比,但传统媒体的新闻评论进步有限,有些领域甚至原地踏步;在新闻评论的表达上,非理性的东西较多。 　　 二是网络媒体的兴起。博客、论坛和跟贴的兴盛,人们有了相对可以自由发言的地方。可以说,在目前的网站管理体制下,评论是传统媒体和网络媒体直接交锋的“第一线”。或许可以说,正是传统媒体对舆论阵地的某种放弃,给了网络发展以空间。其结果就是,评论读者大量转向网络。 　　 那么,这个社会需要不需要媒体评论? 　　 答案是毋庸置疑的:需要。众所周知,我们的社会越来越走向开放,开放的特征之一,是信息以爆炸式的力度呈现于公众面前。这种“爆炸式信息”的突如其来令人们一时难以适应。过去从没有出现过的社会问题也纷至沓来,有太多的理念需要启蒙,有太多的疑问需要解读,也有太多的谬误需要批评,而传统的媒体评论的价值取向、运作方式、作者储备、表达方式等,难以适应这样的开放时代和民众需求。 　　 一言以蔽之,转型期的社会越开放,民众心中的问题会越多,媒体评论也越需要承担解疑释惑的职能。 　　 下一个问题便是,民众想看什么样的评论? 　　 如果狭隘地看,撑起新闻评论大厦的支柱大约有两种,一种是“胆”,一种是“智”。 　　 所谓“胆”,指的是胆魄、勇气,言别人所不敢言,“在别人止步的地方再前进一步”。这样的评论在中国新闻评论发展初期成为主流,哪个媒体敢说话,就有影响和读者。但现在,这个优势已大大减弱,一方面,无论怎么高分贝地“敢说”,总有到顶的时候;另一方面,网络语言的相对自由,早已经把传统媒体的“敢说”抛在后头,仅仅靠“胆”支撑新闻评论的时代已经(至少是正在)过去。 　　 所谓“智”,就是思想,专业判断。文章的观点既不是剑拔弩张、居高临下的讽刺、谩骂和呵斥,也不是面面俱到、空洞无物的废话。既揭示出了别人未发现的问题,也同时能用作者自己的学识对这些问题进行准确的解答,给人们指出一条可供选择的而不强制性的“思想的出路”。 　　 人们为什么要订阅报纸?从市场学的意义上看,就是读者“雇佣”新闻人为他们制造或挑选(采访和编辑)出对他们最有用的信息产品,包括思想信息产品。由此,我提出“舆论广场上的演讲者”的概念。媒体评论就是要发现、培养和利用这些“广场上的演讲者”,以他们的思想产品吸引读者(消费者)。 　　 　　二 　　 　　 我们不妨把舆论称作是一个“广场”,言论自由的时代,任何公民都可以在这个广场上合法地发表自己的观点。网络平台的搭建,更为这种“广场”提供了可能。那么,以思想水平来衡量,舆论实际上呈现一种“梯形结构”。 　　 处于最底层的面积巨大的是“草根声音”,也就是每个人都能发出自己的声音。这表现在报纸评论上,就是类似“读者来信”“街谈巷议”的栏目,这里的文章重在问题的“发现”,不是“论”,并不十分讲究写作的逻辑或者思维的缜密,就是表达一种感受,也就是“我对这个事情有什么看法”,感性强,理性弱。好像是广场上众人叽叽喳喳的议论,因为人数众多,所以在“梯形”中占的面积最大,社会越发达、越开放,这个面积越大,它构成了自由演说的社会的基本形态,也成为新闻评论发展的基础。任何一个媒体都不可忽视这样的声音。即便在国外有百年历史的媒体上,“来信”栏目也会长盛不衰。 　　“梯形”的第二层是“来论”,就是一些所谓“写手”的文章。他们不仅能发现问题和观点,也有自己的判断,而且能够论证自己的观点,能够自圆其说。这个层次介于感性与理性之间,它比普通公民表达更理性一点,但是对自己观点的论述又不是那么恰切,因为他们毕竟没有专业的研究。他们“胆”有余而“智”不足,可能什么观点都能说,但大多说不透、说不准、说不全面。 　　 那么,什么样的人能把观点表达得非常透彻明白呢?这就是“梯形”中居第三层的人,也即是所谓的“专业写作”。作者可能是大学教授、社科机构研究员等,他们对于某个专业非常熟悉,比如一些社会学、经济学、环