学生需要与教师使命.docVIP

学生需要与教师使命 　　一、学生的需要与学生的主体性 　　 　　教育是人类有意识地依照自觉设定的目的所进行的对象性活动，以适应社会发展和个人发展的需要为目的。个人的发展不仅受社会需要及时代可能的制约，又与自我的成长历程密不可分，学生作为学校教育中独立的主体，在学习过程中的实际需要不是完全由学生个体自我决定的，须经过系统的、理性的、社会的选择。 　　此次基础教育课程改革，提出了“培养学生的独立性和自主性”的理念，旨在改变以往课堂上学生被动接受，他主学习，忽视学生个性需要的现状。然而，在课程实施中，教师对“学生的独立性和自主性”的理解走进了误区，“把教师主导作用和学生主体作用对立起来，认为课改就是教师靠边站，学生唱主角，过分强调学生的主体作用，走向对学生放任的另一个极端。”教学呈现出“虚假的自主”、“虚假的合作”、“虚假的探究”、“虚假的渗透”、“虚假的体验”，课程内容远离知识，知识不再是教学目标，教师不再是知识的传授者……这样，教师的主导作用也在教学过程中被放弃与削减。 　　有人指出，新课程示范课例“强调学生的主体性，把时间还给学生，把课堂还给学生，‘把书本还给学生，把作业还给学生，这一切都还给了学生，那我们教师干什么?”这样的课堂已经找不到教师的位置，教师完全成了一个可有可无的“旁观者”。热闹喧嚣之下，掩盖着的是教学目标的游离，教学内容的放逐，情感体验的虚化，对学生需要的虚假关注。有学者认为这是“教育中儿童地位的复归”，“学生主体性的彰显带来的是课堂生命活力的焕发，是教师为此教得更开放，更自由和学生为此学得更自主，更快乐”。其实，这种“主体性”不是严格意义上的学校教育中的学生的“主体性”，只是一般意义上的“人”的主体性，是对学生“主体性”理解和规定上的偏差。而学生的主体性，“则是进了学校、有着确定学习任务和内容、在教师教导下的‘人’或‘儿童’的主体性。不是孩子自发的主体性，而是教师精心长期逐渐培养与发展的自觉的主体性。简言之，学生的主体性是教师主导下的主体性。”由此可见，学生需??的是在教师的精心指导下汲取知识，提升能力，奠定终生学习的基础，而不是纷纷嚷嚷，七嘴八舌吵闹之后的无所适从。 　　教师对课程改革理念理解的错误和偏颇，追其根源责任不在教师。目前所进行的新课程培训，目标针对性不强，不能为教师实践提供操作性强的“抓手”，参与课改的教师应具备哪些品质，必须参加过哪些级别的培训，达到什么水平……，这些亟待解决的实践性问题，仍是教育理论研究需进一步研究的问题。目前所能见到的研究成果，大多仍停留在要求教师转变教育观念，提高教学水平，促进专业发展。追其如何转变，如何提高，如何促进就失去了下文。在茫然中摸索的教师所能做的就是竭力在课堂上描画从“新课程示范课”或“新课程案例”上学来的那只“猫”，能依样画下来的教师已算水平甚高，水平不到的往往走样出现大的偏差。 　　 　　二、教师的使命与教师的主导性 　　 　　教师职业的特殊性，使得教师所承担的社会责任不可能是个人行为，而是在特定历史条件下社会所赋予的传承人类文明的特殊使命，是一种社会行为。教师的主导性就在于教师知道怎样利用学生的旧知，为新知搭桥，并排除旧知中的干扰因索，让学生的学习过程变得更简约，教师的主导性主要表现为指导和规范学生的学。正如王策三先生所论：“学生的主体地位恰恰是在教师主导作用下确立的。教学中学生的自主学习是以教师发挥主导作用为前提和条件的，取消了教师的主导作用，学生的自主学习便不能存在，学生在学习中的主体地位便无从谈起；相反，越是充分发挥教师的主导作用，学生的自主学习就越能真正实现，学生的主体地位就越有可靠的保证。”现代教学理论已经抛弃了完全不顾学生兴趣和需要的“教师中心说”及完全以学生的兴趣为主轴的“儿童中心说”的模式，追寻两者间的最佳结合点，“对师生关系的考察已经从单一走向复合，从肤浅走向深入，更多的是将教与学作为一种统一的认识活动。”“民主平等的师生关系”，是近代中国教育发展史历次变革一贯倡导的，其主旨不是削减教师的主导性。教师与学生正如互相吸引的两个力，一方的加强是以另一方的同等加强为前提，而不是以一方的削弱为前提；在强调一方的同时，不能以贬低或打击另一方为基础。 　　教育内容的可传承性决定了师生之间的授受关系。“传道、授业、解惑”是教师的职责，也是社会所赋予教师的特定使命：学生以书本知识为媒介，在教师的指导下承受人类文明的成果，是一个“人”之于社会的权利和义务，是社会发展的需要，也是学生自我发展的需要。教育是一种以知识为基石，以知识为媒介，以知识为过程的文化活动，文化科学知识是基础教育的基础和轴心。在人类可见的未来，中小学生的主要学习内容仍是以书本知识为主的间接经验，学校教育使得人类积累的知识直接快速地在新一代人身上得以“再生产”，其最