微博暴力成因及其应对之策.docVIP

微博暴力成因及其应对之策 　　 在大家尽情享受微博这种新兴网络媒介工具带给人们方便的同时，也必须小心提防随之而来的“微博暴力”。笔者欲借此文，对于“微博暴力”产生的原因、形式以及防范措施做出分析与讨论。 　　 　　 近两年来，微博的流行与火爆，使得媒介使用者的范围进一步扩大，其所造成的舆论压力也不断增强。在这样的情况下，微博用户引发的舆论旋风很有可能成为一种新型的暴力，笔者称之为“微博暴力”――值得注意的是，这种“微博暴力”或许不是有可能形成，而是已经给社会和某些个人带来了伤害。 　　 在大家尽情享受微博这种新兴网络媒介工具带给人们方便的同时，也必须小心提防随之而来的“微博暴力”。笔者欲借此文，对于“微博暴力”产生的原因、形式以及防范措施做出分析与讨论。 　　 “微博暴力”及其分类 　　 网络用户可以切身地感受到，微博现在已经成为了参与社会舆论监督的重要媒介工具。其用户借助微博这样一种工具可以将触角伸向社会的方方面面。一旦微博上的某一些信息引起其他用户的高度关注，就有可能在极短的时间里面在整个微博世界中传播开去。通过对已经初步形成一定威力的“微博暴力”事件的分析，笔者认为，“微博暴力”大约可以分为两种类型。 　　 第一种类型的“微博暴力”一般发端于一条特定的微博信息。这条原始微博的内容基本是对于某一对象的批评与指责。紧随其后，由此条微博为事件的圆心，随着影响力的不断增加而呈涟漪状地向四周扩散开去。然后，所有的相关微博都会围绕最初那条微博讨论的话题形成舆论场，发出几乎一致的声音，对原始微博中指责的对象进行定点轰炸式的攻击。这类“微博暴力”的发起者，也就是那条原始微博的作者往往是在网络世界里已经具有较高影响力的名人。例如从2011年9月开始，“网络红人”罗永浩在新浪微博上发出评论，指责西门子冰箱的门关不严，表示自己“再也不买这个倒霉牌子了，电器还是日本人做的靠谱”。在接下来的3个月时间里，罗永浩又不断地在微博上发出声音，一方面批评西门子冰箱的质量，另一方面对西门子迟迟不作出道歉的行为提出抗议。11月21日，罗永浩最终采取了在西门子总部门前砸坏冰箱的做法给这一事件画上一个还没有完结的逗号。截至11月21日，在新浪微博中输入“罗永浩砸冰箱”，显示结果168，900余条，而罗永浩发表的数十条微博所收到的回复与转发总和更是多达数十万条。这其中，大多数的微博用户表达出几乎一致的对于西门子公司的谴责，而且大量的谴责之中都包含着激烈的攻击性甚至是侮辱性的语言。 　　 第二种类型的“微博暴力”一般缘起于某一个已经在现实世界中引起不少关注的具体事件，微博用户就这一事件发表自己的看法。在这过程中，由于“沉默的螺旋”效应发生作用，那些“少数派”的言语渐渐销声匿迹，而大量意见相同甚至观点重复的微博信息不断出现在网络上，并从四面八方射向原始事件中的相关人物。这类“微博暴力”往往没有特定的微博发起者，引发人们群起攻之的都是一些在现实世界中已然遭到抨击、招致不满的社会热点事件。2011年10月13日，2岁的小悦悦在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去。一时之间，这18名路人的“不理睬”行为在微博上受到了网友炮火般的谩骂。时隔一个月，在新浪微博中输入“18路人”，搜索到的结果达到惊人的1，036，200余条。这海量的评论之中充斥着大量的人身攻击。 　　 受到炮轰的“18路人”也好，“网络红人”罗永浩也罢，或者任何一个曾经或即将在微博上掀起“轩然大波”的微博用户，一旦他们发布的信息引起人们的高度关注，并且其内容产生批评性的指向箭头(对外或对内)，他们就会使得虚拟世界里刮起一股强劲的“微博暴力”式风暴，其所经之处破坏力极为巨大。 　　 “微博暴力”的特性 　　 “微博暴力”这种暴力形式由于产生于虚拟世界，流通于微博媒介，因而具有独特的性质，使之不同于传统意义上的暴力行为。 　　 1．微博暴力的产生往往会由“一点”引爆“全局” 　　 微博用户人数众多，并且分散在全国的各个省份、各个城市，甚至是各个角落。由于这个原因，微博用户每天发布的微博信息可谓是五花八门，而且所涉及的范围也非常广泛。这就与传统媒体时代以及传统网络时代的信息传播状况大不相同。传统情况下，信息的扩散都是“由中央到地方”，换句话说，公共大众传媒和一些大型的网站处于信息传播的核心、中心位置，重要信息一般由它们发出，随着时间的推移再波及到中等级、小规模的媒介，最后被具体受众所知晓。但是，微博时代的信息传播经常出现相反的状况，也就是普通用户发布的信息受到大量关注，再反过来被大型媒介感知和捕捉。因此，微博暴力的产生也往往会由个别用户对于某些地方性事件的关注所引发，进而其影响扩散至全国，产生爆炸性的效果。 　　 2．微博暴力发挥影响的速度