罚金刑适用中存在问题及原因探析.docVIP

罚金刑适用中存在问题及原因探析 　　 　　（河南省遂平县人民法院，河南遂平463100） 　　摘要：罚金刑是我国刑法中规定的刑种之一，既可以附加适用，也可以独立适用，但是在实际适用中，法官的自由裁量权较大。随着宽严相济刑事司法政策的贯彻实施，罚金刑的适用在不断地提高，而在司法实践中，对罚金刑的适用情况又缺乏有效的监督。对罚金刑的适用存在的问题及原因进行分析和探讨，以期能够使罚金刑在预防和打击犯罪实践中取得更好的效果。 　　关键词：罚金刑；问题；原因 　　中图分类号：D924 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）23－０209－03 　　一、罚金刑的概念和特征 　　罚金刑是人民法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。在我国刑罚体系中，罚金刑是剥夺犯罪分子所拥有的一定合法财产的一种较轻的财产刑。它是附加刑的一种，既可以附加主刑适用，也可以独立适用。 　　罚金刑有以下几个特征： 　　第一，罚金刑是一种刑罚方法。罚金刑是我国刑罚的一种，它不同于民事或行政制裁方法，它具有一般刑罚方法的共性。 　　第二，适用主体的特定性。罚金刑只能由人民法院依法适用，其他任何组织或个人都无权适用。 　　第三，适用对象的特定性。罚金刑的适用对象是特定的犯罪人。主要适用于与财产有关的犯罪，也适用于少数妨害社会管理秩序的犯罪。 　　第四，内容是以犯罪人向国家缴纳一定数额的金钱为惩罚。以剥夺犯罪人的金钱为内容。 　　二、罚金刑适用中存在的问题 　　（一）先缴罚金后判决现象的存在 　　《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院判决，对任何人不得确定有罪。”我国大多数法院实践中经常采取先缴纳后判决的做法。从程序上看，判决在先，缴纳罚金在后；该判多少，怎样判属于审判问题，缴纳罚金属于执行问题。而目前法院操作中却明显违反了这一程序：审判人员在审理中，根据被告人的犯罪事实、家庭情况和刑法规定，拟定出具体数额，而后通知被告人亲属到庭，通过宣读法庭规定，告知被告人应缴纳罚金的数额和期限；被告人亲属本着替被告人赎罪和减轻被告人刑罚的目的，主动配合，如数缴纳罚金；法院收取罚金后，再开庭审判。 　　实践中罚金的先缴纳后判决，实质是没有审理而先行判决，提前对被告人进行了处罚。这样做不符合刑事诉讼法无罪推定原则的要求。相反的，有罪推定观念长期在我国司法人员的观念中存在，影响颇大。长期在这种思想的影响下，就有了先缴后判现象的大量产生的土壤。许多学者认为，目前我国很多的诉讼价值观念应该而且可以得到根本性的转变，理论上，程序法与实体法并重的时代正在到来。不可否认的是，对有些司法人员来说，根深蒂固的、源远流长的重视实体法轻视程序法的观念依然存在，立法上甚至在有些法律、法规中还有明显的烙印。部分人民法院对程序审理长期漠然视之，广大学者呼吁的程序公正长期得不到应有的重视。这个问题在基层法院最严重。实践中先缴后判的做法，实质上就是重实体轻程序这一传统法律观念在当代社会罚金刑适用领域的延续。实践中，人民法院对罚金刑执行率偏低，进一步导致先缴后判现象的恶化。“罚金执行难是一个世界性的问题，尤其是在罚金适用率相当高的西方国家中，如何圆满、公平地解决好罚金刑的执行问题，始终困扰着司法当局。”[1]在我国目前的司法环境影响下，罚金刑的执行难直接导致先缴后判。这种做法是部分司法人员稍微动动脑筋就极其容易想到的一种变通方式。实践中个别法院的做法更是杀鸡取卵、舍本逐末，有些法院常常将预先缴纳的罚金数额的多少以及缴纳的快慢当做认罪态度的好坏来考虑，作为酌定的量刑情节。罚金缴纳的又多又快就被认为是认罪态度好，反之则是认罪态度坏。这样做极大地损害了社会主义国家法律的严肃性和公正性，实质上是司法人员曲解法律、玩弄法律的具体体现。 　　（二）对自然人单处罚金刑比例小 　　在我国刑法立法领域，某些罪名的罚金刑规定则略显不足；在刑事司法实践领域，在罚金刑的适用上，也出现了适用的困境，尤其是对自然人犯罪单独判处罚金刑的比例过小。在有些情况下适用罚金刑以外的刑罚处罚犯罪人时，刑罚的惩治犯罪的作用不仅不能有效发挥，还会产生另外的作用，甚至会产生加重处罚犯罪人的结果。如果刑法分则规定某些罪名可以单处适用罚金刑，实践中我们对于一些情节较轻的犯罪只判处罚金刑就可以达到预期的效果。 　　假如没有罚金刑作为其他刑罚的代替，按我国刑罚的种类，最大可能只能处以自由刑。由于自由刑本身并非完美无缺，再加上我国的司法现状，实质上讲，这在一定意义上就是在加重刑罚。无论是理论上还是实践中，由于刑种本身性质的差异，财产刑根本不能起步到替代部分短期自由刑的作用，这必然导致司法实践中罚金刑的适用越来越受到限制。在我国刑法分则规定的共430余个罪名中，对自然人犯罪只有不到10个罪名规定的是罚金刑与自由