蔡元培新闻出版思想.docVIP

蔡元培新闻出版思想 　　摘要：蔡元培是近代著名的革命教育家、思想家。也是一位卓越的新闻出版活动家。本文立足前人的研究成果，在全面梳理蔡氏丰富的报刊出版编辑活动基础上，从本体论、功能论、实践性和道德性四方面入手展开对其新闻出版思想深入、系统的探讨。 　　关键词：蔡元培　新闻出版思想　本体论　功能论　实践性　道德性 　　 　　蔡元培(1868年～1940年)不仅是中国近现代史上伟大的民主教育家和革命思想家，也是卓越的新闻出版活动家，他的新闻出版活动主要体现为三个时期和一个特定领域，分别是他前期(1901年～1916年)的革命出版时期、中期(1917年～1926年)的出掌北大时期、后期(1930年～1940年)的中央研究院长时代，以及与商务印书馆长期开展的合作领域(1902年～1940年)。 　　在这三个时期和一个领域的丰富的新闻出版实践中，蔡元培提出了一系列具有深刻意义的新闻和出版思想。笔者将从四个方面对其进行阐述，这些论述涉及新闻出版理论的本体论、功能论、实践性、道德性和美学观，较为系统地反映了蔡元培的思想。 　　 　　“史之流裔”与新闻本体论的提出 　　 　　新闻与史学的渊源。新闻是个外来学科范畴，在徐宝璜于1918年的《新闻学大意》将其定义为“大多数阅报人所注意之最近发生之事”之前，中国新闻业界对之并没有成形或系统的定义。尽管早在唐代诗句中就已出现，但与近代意义上的新闻概念无甚关联。 　　蔡元培在徐书序中给出了与众不同的解释：“新闻者，史之流裔耳。古之人君，左史记言，右史记事，非犹今新闻中记某某之谈话若行动乎?由是观之，虽谓新闻之内容，无异于史可也。”在此蔡氏继承了梁启超、章太炎等人的史家办报思想并加以创新，首次提出了史家新闻的思想。 　　1902年，梁启超首次提出记者要有“史家精神”这一命题，强调“西哲有言；报馆者现代之史记也。故治此业者不可不有史家之精神。史家之精神何?鉴既往，示将来，导国民以进化之途径也”。早在1897年，章太炎即发现了报纸与史官之问的某种内在联系。断定“夫报章者，诚史官之支与余裔也”。 　　在蔡元培看来，近代新闻业和记者职业确实有与中???古代史学和史官具有同样重要的社会意义和人格操守。中国的史家传统，从孔子删《春秋》、司马迁著《史记》开始，就成为社会历史的良心；蔡氏认为，史家和新闻同样具有“上以督促政府，下以指导社会”的神圣天职。蔡元培“新闻者史之流裔”的提法，不但要求新闻创作能像史书一样“不掩恶，不虚美，据事直书”，客观描述传播新闻事实，而且希望新闻工作者具有史家忠于事实、不畏强权的高尚操守。 　　蔡元培虽然强调新闻与史学的内在一致性，为新闻学和新闻学教育在近代中国的生长和发展寻找一个适当的参照系，但是他也看到了两者的重大差异：“新闻之与史，又有异点。两者虽同记已往之事，史所记不嫌其旧，而新闻所记则愈新愈善。其异一。史作者可穷年累月以成之，而新闻则成于俄顷。其异二。史者纯粹著述之业，而新闻则有营业性质。其异三。是以我国虽有史学，而不足以包新闻学。”经此区别对照，他提出新闻作为一门专门学科的独特性。 　　蔡元培不但指出了新闻学区别于传统史学的学科独特性，继承了章、梁等人的“史家办报”思想而发展形成了“史家新闻”思想，对五四以后新闻学界的理论建树造成了直接的影响，如邵飘萍的新闻理论中对记者道德修养的强调、史量才在办报实践中对新闻“史德”的推崇，都源于此；而且更为重要的是，蔡氏关于“新闻者，史之流裔”的观点，表面上讨论的是单纯的新闻学与史学的关系问题，但实际上已涉及新闻学界长期讨论未果的新闻本体论问题。即新闻如何成为新闻、新闻的本质和来源问题。 　　史学新闻观的本体论内涵。新闻学研究中明确引人“本体”范畴是近些年的事情。但对“新闻本体”问题的探索则贯穿于新闻学研究的历史，并体现在自有新闻学以来对新闻概念的不同定义中。关于新闻的定义，大约有200种，而较有代表性的则有陆定一的“新闻的定义，就是新近发生事实的报道”、宁树藩的“新闻是经报道(或传播)的新近事实的信息”、喻权域的“新闻是新近发生或变动的事实”。 　　考诸以上定义，不难发现，自上世纪40年代陆定一用马克思主义的新闻观定义新闻本质，强调事实的第一性、报道的第二性，作为新闻报道(意识)必须准确反映新闻事实(物质)这个马克思主义基本规律后，本来意义上的新闻学逐渐演变为新闻报道学。作为“本源”的新闻事实在这种“新闻学”中似乎变成了如康德所设定的“自在之物”一样不言而喻、不证自明的假设，新闻学的起点和研究重心转移到了实际的“新闻报道”上。 　　经过最近新闻学界的研究，人们发现：新闻本体并非是一种脱离于人们的对象式的存在，新闻本体深深根植于人类社会客观的物质活动中，新闻报道则是人类运用独特的认识手段对其进行发现、整理、编辑