三种治疗原发性高血压降压药成本—效果分析.docVIP

三种治疗原发性高血压降压药成本—效果分析 　　[摘要] 目的 对常用的三种抗高血压药厄贝沙坦、依那普利、美托洛尔进行成本-效果分析。 方法 选择2010年1月～2011年1月郴州市第一人民医院门诊高血压患者180例为研究对象，并随机分为三组，分别服用抗高血压药厄贝沙坦、依那普利、美托洛尔，疗程12周，根据疗效进行成本-效果分析。 结果 厄贝沙坦、依那普利组疗效优于美托洛尔组（P 　　[关键词] 原发性高血压；抗高血压药；药物经济学；成本-效果分析 　　[中图分类号] R544.1 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2012）10（a）-0123-03 　　高血压严重威胁着人类的健康，无论是在发展中国家还是发达国家都属于一种常见病，主要表现为动脉血压升高[1]。并且，伴随人民生活水平的提高，我国人口老龄化现象加剧，高血压患病率不断上升。因此，高血压治疗，不仅要降低血压，更为重要的是保护脑、心、肾等靶器官，降低相应的心血管疾病的发生率、致死率和致残率，改善患者生活质量，延长患者寿命。目前而言，理想的抗高血压药应具备几大特点[2]：①可有效降压但无耐药性；②不良反应少；③不增加甚或能改善心血管疾病相关危险因素；④能逆转对靶器官的损害；⑤可改善患者生活质量；⑥方便服用；⑦价格便宜。为减少临床实践中的偏差，改善患者预后，目前现行的高血压防治指南仅仅提供了原则性指导意见，并没有正式考虑来自循证医学的经济学证据。 　　药物经济学是以卫生经济为基础而派生出来的一门新型的边缘学科，是指药物治疗对卫生保健系统和人类社会所付出的成本和产生效果的描述和分析。在临床药物治疗中，应用药物经济学方法，在药物成本和效果之间找到一个较理想的平衡点[3]，进行成本-效果分析（cost-effectiveness analysis，CEA），制订合理的成本效果处方，可为临床合理用药和制订科学的治疗方案提供决策依据。根据2010年1月～2011年1月我院药房入库出库记录，最常用的几种抗高血压药分别是：厄贝沙坦、马来酸依那普利、酒石酸美托洛尔控释片。为了解上述几种药物的效价比，本文拟就三种抗高血压药物治疗方案进行成本-效果分析，从中能找寻出一种费用较低、效果显著的治疗方案，在减轻患者经济负担、指导临床合理用药等方面具有重要意义。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　根据世界卫生组织（WHO）原发性高血压诊断标准[4]，选择来郴州市第一人民医院门诊治疗原发性高血压患者，并且排除继发性高血压、严重烟酒嗜好、心脑肾严重并发症、孕妇、哺乳期妇女、药物成瘾以及既往对上述3种药过敏者等。最终选择180例原发性高血压患者，男女各半，并随机分成三组，每组患者60例。平均年龄：A组为（52.2±10.6）岁，B组为（53.5±11.2） 岁，C组为（52.7±12.6）岁，在体重、基础血压以及心率方面三组间比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 用药方案 　　A组：厄贝沙坦150 mg，每日2次；B组：依那普利5 mg，每日2次；C组：美托洛尔50 mg，每日2次。各组疗程均为6周。 　　1.3 疗效判断标准 　　抗高血压药物降压疗效判定依据如下，①显效：舒张压下降≥10 mm Hg，并降至正常或下降≥20 mm Hg以上；②有效：舒张压下降虽 0. 05）。见表2。 　　2.2 成本-效果分析 　　成本-效果分析的目的是用最小的医疗费用及毒副反应代价获得最佳的治疗效果，即寻找成本和效果的最佳结合点[6]。成本-效果比（C/E）表示每产生1个效果所需花费的成本。治疗费用的增加可以带来明显的效果增加，但是也有可能不变或减弱。如果费用增加时效果也增加，常用增量成本-效果比（ΔC/ΔE）表示，比值越低，说明该方案实际应用越好。以三种药物治疗中成本最低者为参照，其他两组与其进行比较。见表3。 　　2.3 敏感度分析 　　药物经济学研究中存在着许多难以控制的因素，将对分析结果可能产生很大的影响。该研究中所用的数据通常难以做到准确测量，且不同的医疗单位方案的实施也不尽相同[7]。鉴于药物费用呈现总体下降，本试验将药品价格均下调15%，然后进行敏感度分析，结果显示与成本-效果分析一致。见表4。 　　2.4 不良反应分析 　　三组中均有个别患者出现不良反应，其中，厄贝沙坦组4例（6.7%），依那普利组7例（11.7%），美托洛尔组5例（8.3%），各组间无差异（P 0.05）。不良反应多发生于用药初期，表现不尽相同。厄贝沙坦组主要表现为头痛、心悸、血钾升高；依那普利组主要表现为咳嗽、血钾升高、血管性水肿；美托洛尔组主要表现为支气管痉挛、心功能抑制。但是，患者对不良反应均能耐受，并未见因不良反应而中止治疗的患者。各组患者不良反应虽无