SLIPA喉罩与气管插管全麻用于腹腔镜妇科手术观察比较.docVIP

SLIPA喉罩与气管插管全麻用于腹腔镜妇科手术观察比较 　　[摘要]　目的　比较SLIPA喉罩和气管插管用于全麻腹腔镜下妇科手术的安全性及对血流动力学的影响。　方法　66例患者随机分为SLIPA喉罩（A组）和气管插管（B组），实时记录两组麻醉诱导前（T1）、罩（管）置入成功即刻（T2）、罩（管）置入后3　min（T3）、罩（管）拔除前（T4）、罩（管）拔除即刻（T5）、罩（管）拔除后3　min（T6）的SBP、DBP、HR及SpO2的变化，并记录两组并发症情况。　结果　与T0时比较，B组T1、T4、T5时SBP、DBP明显升高，HR增快，且相应时点均高于A组（P　＜　0.05）；B组发生躁动、呛咳、咽痛的患者明显多于A组（P　＜　0.05）。　结论　SLIPA喉罩用于全麻腹腔镜下妇科手术时患者血流动力学稳定、术后咽喉部并发症少。 　　[关键词]　SLIPA喉罩；气管插管；腹腔镜手术；血流动力学；并发症 　　[中图分类号]　R614 [文献标识码]　B [文章编号]　1673-9701（2012）36-0077-02 　　腹腔镜妇科手术时间短、创伤小、术后恢复快、住院周期短为其特点。气管内插管控制呼吸是腹腔镜手术最安全的方法，但气管内插管或拔管对患者的生理机能产生强烈的应激反应，表现为声音嘶哑、咽喉疼痛、拔管呛咳、痉挛以及心率增快、血压升高等并发症。SLIPA喉罩具有放置简便、无需喉镜暴露声门、不刺激气管、机体应激反应小、患者耐受性好等优点。本文通过SLIPA喉罩与气管插管全麻用于腹腔镜妇科手术的比较，观察SLIPA喉罩全麻腹腔镜下妇科手术的安全性及对血流动力学的影响，现报道如下。 　　1　资料与方法 　　1.1　一般资料 　　66例择期全麻下妇科手术患者，其中子宫肌瘤剔除术20例、输卵管妊娠6例、继发不孕不育11例、卵巢囊肿摘除术22例、宫腔镜手术7例，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄18～61岁，并排除心肺疾病、胃食管反流史等喉罩禁忌证患者，将患者随机分为SLIPA喉罩组（A组）和气管内插管组（B组）各33例。 　　1.2　麻醉方法 　　术前常规禁食水，患者入室后均给予盐酸戊乙奎醚1　mg肌注，监测ECG、SBP、SpO2及PETCO2，诱导用咪达唑仑0.04　mg/kg、瑞芬太尼（1.0～1.5）μg/kg、阿曲库铵0.5　mg/kg静脉注射。诱导后由同一麻醉医师用徒手法插入SLIPA喉罩/经口明视插入气管导管，A组SLIPA喉罩型号的选择方法是根据患者甲状软骨宽度等于喉罩最宽处的横径[1]，B组男性选择ID　8.0　mm，女性ID　7.5　mm。观察PETCO2矩形曲线及呼吸音听诊调整罩/管的位置，插入成功标志：PETCO2呼吸波正常，无气体从口咽部漏出，通气阻力小、双侧胸廓起伏良好[2]。麻醉维持术中静脉泵注瑞芬太尼（6～12）μg/（kg·h）和丙泊酚（3～6）mg/（kg·h）、阿曲库铵（0.03～0.60）mg/（kg·h）。连接OHMEDA7100麻醉机，设计参数：VT（8～10）mL/kg、RR（10～12）次/min、I∶E=1∶2。术毕关掉CO2气体时同时停止静脉给药，达到拔管指征后拔管。 　　1.3　观察指标 　　记录两组麻醉诱导前（T1）、罩（管）置入成功即刻（T2）、罩（管）置入后3　min（T3）、罩（管）拔除前（T4）、罩（管）拔除即刻（T5）、罩（管）拔除后3　min（T6）的SBP、DBP、HR及SpO2的变化。并记录罩（管）置入一次成功率、呛咳、反流误吸、腹胀及咽喉疼痛等情况。 　　1.4　统计学处理 　　数据采用SPSS　13.0软件进行统计学分析，所有数据以均数±标准差（x±s）表示，不同时点组间及组内比较采用重复测量数据方差分析，组间及组内比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P　＜　0.05为差异有统计学意义。 　　2　结果 　　2.1　两组一般资料比较 　　两组患者在年龄、体重、ASA分级、手术时间方面差异均无统计学意义（P　＞　0.05）。两组患者均罩（管）置入一次成功率100%，SpO2及PETCO2在各时点、组间均在正常范围，比较差异无统计学意义。 　　2.2　两组患者各时点SBP、DBP、HR的变化比较 　　与T1时比较，T2～T5时气管插管组SBP、DBP明显升高、HR明显增快（P　＜　0.05），且相应时点均高于A组（P　＜　0.05）。组间进行重复测量数据的方差分析，A组和B组SBP、DBP、HR有统计学差异（F值分别为14.55、16.44、19.54；P值分别为0.043、0.032、0.035）。见表1。 　　2.3　两组患者并发症比较 　　两组均未发生反流误吸，SLIPA喉罩组拔管呛咳、咽喉疼痛发生率明显低于气管插管组，差异有统