医院药房托管及其转型.docVIP

医院药房托管及其转型 　　近年来，看病贵、看病难成为医改的焦点，多数医院“以药补医”的运营模式是导致这一现状的重要根源之一。为了改变这一现状，国家提出了“医药分开”的政策，即医治和用药分开，医只是医治，药不随医，降低医疗费用。国务院新近出台的《国务院关于印发“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案的通知》以及商务部的《全国药品流通行业发展规划纲要（2011-2015）》两个文件分别从推荐补偿机制改革，将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道以及鼓励连锁药店积极承接医疗机构药房服务和其他专业服务两个方面破除“以药补医”这一核心难题。 　　医院药房的转型也因此成为“医药分开”最亟需解决的问题，政府及相关部门在这方面也做了大量的探索。其中以“药房托管”模式最受关注，也取得了相当的成效。“药房托管”是指医疗机构通过契约形式，在药房的所有权不发生变化的情况下，将其药房交由具有较强经营管理能力，并能够承担相应风险的医药企业进行有偿的经营和管理，明晰医院药房所有者、经营者之间的权利义务关系，保证医院药房财产保值、增值并创造社会效益和经济效益。 　　药房托管模式开创至今的确取得了一定的效果，模式本身也有它的可取之处，但它并不能从根本上实现“医药分开”，“药房托管”是一种过渡时期的产物。笔者将在下文分析“药房托管”实例的利弊并探析医院药房转型的对策。 　　1 “药房托管”模式回顾 　　1.1 柳州模式 　　2001-2006年深圳三九药业集团与广西柳州中医院等7 家医院签署药房托管合同，尝试药房托管，开辟了我国药房托管的先河，初步形成柳州模式。按照双方签订的协议，药房的所有权仍归属医院，药房行政和专业技术人员的人事关系仍保留在医院，三九药业集团负责医院药房的经营，管理、员工的考核、药事人员薪金发放，独立核算，自负盈亏，同时承担上缴医院财务的约定。三九药业集团利用自身管理和市场优势，降低了医院药房的运营成本，充分发挥了药房工作人员的工作积极性和服务质量，在一定范围内降低了药价，托管试点取得了积极的效果。但是，医院管理体制与人事分配体制改革的滞后影响着药房托管的发展。由于三九药业集团自身资金链问题，柳州模式的药房托管未能在全国推行。 　　1.2 南京模式 　　2003年南京市开始试点医院药房的托管，真正形成了政府主导，集中托管的 南京模式。此后，南京药房托管新模式在全国范围内推广。南京模式在某种意义上已经超出医药分开的过渡模式，是一种试行的商业经营改革模式。南京模式发挥政府部门的主导作用，推行药房商业化运作；集中托管，提高效率，让利患者；出台药房托管用药基本目录， 约束医院和受托药品商业企业行为；构建电子信息平台，公开医药购销全过程。南京模式取得了比较好的运行成效，主要有：药品支出下降，患者获利；医院管理增强，效益提高；打破原有医药经济链，重构规范流通市场。南京模式也存在一些问题：受托药品商业企业易形成垄断； 受托药品商业企业与医疗机构间的利益链仍然存在；制度不完善，全面和深入开展托管受限。 　　1.3 苏州模式 　　2004年， 苏州市车坊、光福等4家卫生院开始试点托管。苏州模式是针对中小医疗机构而形成的探索模式，实施形式上归属药房托管的模式但不等同。苏州模式中，医疗机构保留了药房和药库的所有权和部分经营权，把经营权中的供应权和采购权移交给药品商业企业。苏州模式确立政府的主导地位；引入市场化托管模式，公平、公开竞争；出台药房托管用药基本目录，约束医院和医师用药行为。苏州模式运行的成效有：医疗机构是苏州模式药房托管的最大收益者； 托管减少了医疗机构采购和供应的繁琐事务，降低了运营成本； 苏州模式利于市场化竞争。苏州模式存在的问题有：临床用药供需矛盾；药品让利幅度小，药价降低不多；医疗机构与受托药品商业企业存在利益链。 　　2 “药房托管”模式存在的问题 　　从以上3个案例中不难发现，“药房托管”模式在一定程度上降低了药价，另据调查显示，在医院药房托管后，公立医院的就诊病人数量有了一定程度的下降，可以说在缓解“看病难，看病贵”这一问题上取得了积极的效果。然而，“药房托管”的弊端也是明显的，主要体现在以下几个方面。 　　2.1 药房托管导致药品供应与临床脱节，药学服务质量下降 　　在目前药房托管的合同中，都有保证医院经济利益不受损失的条款，而托管企业出于赢利目的，在购药时并不从临床医师的用药习惯和特点出发，经常出现药品供应与临床实际需求脱节，延误患者的诊治。同时，托管企业为了控制成本，对药师的服务质量下降，增加医护风险，损害了医院的形象。 　　2.2 灰色收入难以真正消除 　　药房托管从医药购销渠道中解决了部分问题，短时间内遏止了“以药养医”的现象，但真正的利益核心群体并没有随着托管而消失。反而