对体育课程若干概念指称再思考.docVIP

对体育课程若干概念指称再思考 　　摘要：通过与贾齐先生的讨论，本文明晰了几个概念及其关系：运动素材是体育课程内容选择的基础。体育课程内容划分至第三层次或第四层面可称为“教材”；运动技术是规格化的身体运动或身体练习，它也是教材的内容要素之一；教材与教学方法意味着“教什么”与“怎么教”的两个不同层次的性质，把教材与教法联系起来的中介要素是教学目标；教材是客观存在的，而教法是灵活多变的，教法依据教学目标的存在而存在，教法因教学目标的达成而消亡。 　　关键词：体育课程；指称；教材；对话 　　中图分类号：G807.4文献标识码：A文章编号：1004-4590(2012)03-0113-05 　　研读贾齐先生在《体育与科学》2010年第6期“关于体育课程若干基本概念之指称对象的考察”一文（以下简称贾文）与相关的文章，深感我国体育课程理论的匮乏与完善建设的必要，贾齐老师的文章在深化学校体育与体育课程理论方面可谓独树一旗，其意义与价值在此不再赘言。基于百家争鸣的视角，本文针对贾文中的三个基本观点进行讨论，以期通过对话，实现深入探讨之目的。 　　1 问题之一与讨论：有关课程内容与教材定位的思考 　　贾文首先提出的第一个矛盾是：“比如在一节体育课中,教师围绕‘篮球的运球’组织学生进行了相关的练习。那么按照现在通行的说法,这节课的教材(或内容)就应该是‘篮球的运球’。但是,当我们进一步追问时,问题就出现了。因为在该节课中,学生所进行的身体练习实际上包括‘原地运球’、‘运球急停急起’和‘体前变向运球’等三种不同的具体形态，那么这节体育课中的教材(或内容)是相同的还是不相同的呢?” 如果认为是不同的,就与这节体育课的教材(或内容)是篮球的运球这一判断发生了矛盾。而若认为是相同的,那么这显然不是对这三种不同形态身体练习的指称,而是对其共性的指称。因为按照后者的逻辑,意味着体育教材(或内容)不是具体的存在而是抽象性的存在。那么,到底应该是依据事实上的不同,还是应该依据其共性上的相同进行判断呢?”［1］ 　　在这段话中，若按作者的思维逻辑，“篮球的运球”与课堂教学中的“原地运球”、“运球急停急起”和“体前变向运球”的指称确实存在着合理对接的两难困境，但我们从另一个视角来分析，可对以上两者之间的指称做一合理解释，并有助于理解课程内容与教材之间的关系（注：为了与贾文讨论的一致性，本文的课程内容所指就是教学内容）。 　　首先，我们从教材的缘起进行思考。由于体育与运动的概念一直以来都处于探索阶段，没有权威性的定论。因此，此处的“体育”含义主要沿用与“身体教育”相关的词意，且与“运动”含义不同。作为体育教学的教材，它是组成体育教学的三大基本要素之一（教师——教材——学生），而教材的上位概念是课程内容，那么课程内容的上位概念呢？不难推理，应该是运动素材。运动的素材很多，有形形色色的运动项目、竞技项目、身体娱乐与健身项目等，但并不是所有运动素材都可以成为课程内容，只有那些适合于青少年身心需求、适宜于课程教学的运动素材才有可能被选择并作为课程内容。 　　因此，运动素材与课程内容之间存在着上位与下位、多与少之间的关系，一旦课程内容被确定，那么课程内容就形成了一个相对稳定的结构（当然从运动素材到课程内容也具有一定的开放性，随着时代的变迁与发展，课程内容中可不断增加新的运动素材）。 　　按贾文引用他人划分的课程内容来看（注：划分与分类有本质的区别，确切地说，应该的划分，而不是分类）：中国的课程内容为（田径、体操、球类、武术、舞蹈、游泳等），日本为（田径、体操、球类、武道、舞蹈、游泳等），英国为（田径、室内竞技、器械体操、游戏、越野跑、游泳、野外活动、舞蹈等），前联邦德国为（田径、器械体操、一般体操和舞蹈、游泳、球类、击剑和柔道等）。若以篮球为例，课程内容的第一层面是“球类”；而第二层面的课程内容则是“球类”中的“篮球”、“足球”、“排球”等；篮球中的各项技术（如传球、运球、投篮等）与战术又是课程内容划分的第三层面，这样的分步划分与思维逻辑是没有问题的，那么问题在哪儿？ 　　问题就在于课程内容的继续划分是无穷尽的，即“篮球运球”还可以划分为“原地运球”、“运球急停急起”、“体前变向运球”和“转身运球”等等，其中“原地运球”又可以划分为“1分钟原地运球”、“5分钟原地运球”等等，那么到何处为止才能穷其尽呢？其次，课程内容要划分到哪一个层面才能称之为“教材”？这是我们最关心的也是讨论最核心的问题。但在贾文中前后都没有看到这个结果，因此，笔者想以此作为切入点，深入探讨课程内容与教材之间的关联。 　　要理解课程内容与教材之间的联系，我们还需要对“教材”的本质与定位进行一翻考察。 　　教材的定义有广义和狭义之分。广义的教材指课堂上和课堂外教师和学生使用的所有教学材