建设工程质量监督新模式改革与创新探析.docVIP

建设工程质量监督新模式改革与创新探析 　　【摘要】加强对建设工程质量监督是建筑行政执法部门的工作重点，随着社会经济的快速发展，建筑行业也有飞速的提高，同时在建设工程中各种关于工程质量的新问题也层出不穷， 　　旧的工程质量监督模式已经不能适应的时代发展，对于工程质量监督的监督机构、监督人员、技术手段、执法的权威性都提出了新的更高要求，本文正是基于如何改革和创新建设工程质量监督的新模式进行的讨论。 　　【关键词】工程质量；监督；改革；创新 　　我国政府建设工程质量监督制度的形成于上世纪八十年代，主要依据国务院及相关部门颁布的《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，《建设工程质量监督条例》和《建设工程质量监督暂行规定》等规范性文件。在建设工程施工中，由建设单位委托专业的监理公司委派监理工程师，对工程的施工建设的进行现场监督管理，并采取相应的强制管理措施对工程施工建设的设计与质量以及施工方的施工能力进行督导和监控，以保证建设施工行为在国家法律法规和有关标准的范围内实施。 　　1 我国建设工程质量管理监督的现状 　　目前，我国的建设工程质量管理中还存在许多的问题，归纳起来主要有以下几点： 　　（1）建设工程的监督力量具有单一性。政府的监督机构力量是保障我国建设工程质量的有力保障之一，然而，政府的质量监督机构在工程质量监管工作中的作用还是有局限性的，也没有发动社会的质量监督机构的力量，造成监督体系的不完善。[1] 　　（2）我国的政府质量监督工作存在一些局限性，对建设工程质量监督有一定的消极影响。首先，政府的质量监督工作的范围具有片面性，目前我国的工程质量监督机构的监督范围主要集中在施工过程中，只是对施工的质量起到一定的监督作用，造成无法对工程质量进行全面、有效、准确的评定和控制，无法实现对参与工程建设的各方质量行为的全面监督。其次，质量监督模式较简单，没有形成质量监督的体系，原有的对建设工程的责任主体的质量行为和工程实体进行质量监督的模式，在对待不同的企业和工程上直接适用，这种不能切合???际的质量监督模式，其监督的结果还是令人怀疑的。再者，我国的建设工程质量监管机构很多都与政府的主管部门存在行政上的隶属关系，一方面因社会对这些监管机构的工程质量监督的依赖，极易出现腐败；另一方面，监管机构的监管行为缺乏监督，会存在一些违规行为。如越级监理、私自将监理工作转手给其他工程监理机构、不遵守工程质量监督规范和标准、签订虚假合同，卖图章，只收费、不监督管理等。最后，我国的建设工程质量监管机构在质量监管的权威性和效力上不完善，目前我国已经出现了一些从事建设工程质量监督管理的企业，对于这些企业从事监理活动的后果以及权威性与政府的工程质量监督机构的执法地位还存在较大争议。[2] 　　（3）在工程质量监管机构的人员素质上以及人才结构上还有缺陷，再加上现有的工程质量检测技术的局限性以及其他一些因素的影响，对工程质量的监督有重要的影响。 　　2 我国建设工程质量监督的新模式和创新 　　结合我国建设工程中存在的一些问题，对于如何完善我国建设工程质量监督主要从以下几个方面着手： 　　（1）要完善我国的建设工程质量监督管理模式，转变质量监督管理理念，将政府的工程质量监管机构力量与社会的工程质量监管力量有机的结合在一起。充分的发动社会的监管力量才能进一步提高和完善我国的建筑工程施工质量管理，有利于我国的建筑行业整体水平的提高。具体来说就是充分发挥建设工程行业协会等中介组织的作用，依靠行业组织来提高行业管理水平。行业协会是适应当前经济发展的需要、处于政府与企业之间，为政府的宏观调控、企业以及市场提供服务，其存在的主要意义在于承担以前由政府的职能部门负责的建设工程质量管理工作，如:施工图质量审查、工程造价咨询及招投标交易、工程质量咨询评估、企业信用体系评价和企业资质评审等，行业协会在建设市场中因其自身的专业性和高的管理水平，可以对建设工程准备施工阶段的质量进行直接监督管理，同时也可以为参加行业协会的企业提供服务。随着我国市场经济的发展以及政府职能的慢慢转变，行业协会的工作范围会越来越广。通过完善建筑工程行业协会的职能，增强公正性、自律性，扩大和完善服务领域，在现实的质量监管中，以实际的工作绩效来增强会员单位的凝聚力，实现工程监管力量的最大化，全面的提高我国建设工程行业的质量管理的水平。 　　（2）改革工程质量监督管理机构，切实加强工程质量监督管理机构的职责。首先，政府要建立和建设工程质量的法律体系，我国的工程监督管理机构应当依据法律、法规的授权而进行工程质量进行执法，这样才能保证执法的权威性和有效性；其次，工程质量监督机构应该代表建设行政主管部门统一的行使建设工程施工阶段的管理职能，这样就有利于解决当前存在着的一些地方政府的机构臃肿、人员过多、政事不