农村土地金融开发条件框架与对策.docVIP

农村土地金融开发条件框架与对策 　　摘 要：发展农村土地金融的三大必备条件是土地产权完整、权利交易自由和农民保障完善。农村“三权”抵押和“三三法”抵押物偿债机制的建立、农村土地交易所和“地票”交易制度的建立、户籍制度的改革、农村土地产权主体的多样化、退（失）地农民社会保障体系的建立和完善，使重庆初步具备了推行农村土地金融的条件。要逐渐建立“农民土地实物资产交易金融”和“农民土地权益资产交易金融”两类土地金融体系，制定农地金融扶持政策体系和农村非农地金融开发政策体系，培育农村土地资本化的内部积累和运行机制，促进土地要素在城乡之间的合理流动以及土地增值收益的公平分配。 　　关键词：农村土地金融；土地实物资产交易金融；土地权益资产交易金融；土地使用权存贷；土地实物信托；土地使用权“典”；土地使用权抵押；地票质押；土地基金；土地债券 　　中图分类号：F321.1；F832.1 文献标志码：A 文章编号：1674-8131（2012）03-0020-08 　　一、引言 　　中国自改革开放以来，经济发展取得了巨大成就，但在发展的同时，城乡差距不断拉大。虽然大量农民通过“非农”就业这一途径，以“工资（务工收入）”形式，参与了工业化发展成果的分配（蒋省三 等， 2004），但由于城乡二元土地结构，农民拥有的最重要资源——土地，难以体现为其真实的财产权利，无法形成农民财产性收益，这是城乡收入差距不断扩大的重要原因。因此，为缩小贫富、城乡、区域差距，重庆市作为全国统筹城乡综合配套改革试验区，实施了一系列的改革措施，以农村土地资本化为主线，尝试用金融手段盘活沉睡的农村土地资产，积极探索农民以土地收益参与城镇化、工业化发展成果分配的有效通道。在中国经济转型发展时期，这种省域的“土地”与“金融”结合的农村地权改革实践，值得关注和研究。 　　目前，学术界对农村土地金融的研究分为三个层面： 　　一是“农村土地金融是什么”。一种观点认为，农村土地金融实质上是建立在土地抵押基础之上的农业中长期的资金、信用融通活动（张德粹，1979；Yao，1996；周诚，2003；毕宝德，2004）。另一种观点认为，农村土地金融的范畴不仅指以农地抵押为特征的农业中长期信用，还应包括次级的土地证券化过程，例如土地债券、基金、信托等（袁绪亚，1995；黄贤金，1994；尹云松，1995；黄小彪，2005；朱玉林，2006）。另外，一些学者从现行农村地权制度安排的角度，认为土地金融实质上是农村土地物权资本化的产物（叶剑平 等，2007；罗叶，2009；陈霄，2010）。 　　 　　二是“农村土地金融的必要性”。一方面，农村土地金融有利于降低产权交易成本，且对农户的土地投资产生正向激励（Atwood，1990；姚洋，2000），所以，农村土地金融有助于提高农村土地市场化水平，不能仅仅依靠发展单一的农村贷款系统（Zvi，2004）。另一方面，发展农村土地金融能够促进土地流转，优化土地资源配置效率，提高农民财产性收入，缩小城乡收入差距（蔡继明，2009；项继权，2007）。 　　三是“土地金融怎么做”。罗剑朝等（2003）立足于对贵州省湄潭县土地金融试验绩效的考察，建议推进以农地抵押权为特征的中国农地金融制度创新；吴文杰（1997）提出了开展农村土地金融业务的具体设想，例如农地经营和改良、重划贷款以及地籍整理贷款等；Julie 等（1993）认为土地信托是土地产权与资本相结合的较好形式；刘志仁等（2008）从国外土地信托的现状研究出发，设计了农村土地信托保护的运作框架，提出了农村土地信托的最优激励机制；陈方正（2004）认为建立土地发展基金也是一种效率较高的土地与金融结合模式，在此基础之上，奚正刚（2005）提出了集体土地资产证券化的构想，进而，朱道林（2001）和郭步超（2009）建议以农村集体经济组织为主体成立农村土地基金管理中心，设立SPV（special purpose vichles），发行土地证券。还有学者认为建立土地银行Simonson（1991）和Bassett（2005）认为，土地银行大致可分为基金型和信托型两种，前者多为欧美国家基于永久性的土地发展基金而设立，而后者多见于以日本为代表的亚洲国家。 是实践土地金融的最优途径：冯子标等（2009）和邵传林等（2009）从农民转型发展的角度，主张国家成立土地银行，更好地服务农民创业和农业产业化，改进农民财富结构；王铁（2008）立足于解决新农村建设资金缺口问题，对农村土地银行的组织架构、发展模式和运行机制作了整体设计；陈家泽（2008）和郭骊（2010）从成都统筹城乡的经验出发，提出了以“土地使用权存贷”为核心的土地银行设计构想；何芳等（2010）运用重复博弈、动态博弈和不完全信息博弈方法，论证了农户与