分配制度正义基于自由与平等动态平衡分析.docVIP

分配制度正义基于自由与平等动态平衡分析 　　摘要：自由、平等是人们生活的基本需要和人类社会的基本价值，而制度正义同时包含了二者的价值要求。因此，分配制度正义的建构也必须围绕此主题而审慎选择，在自由与平等关系中找到一个适合于社会存在的平衡点，在不断打破旧的平衡基础上建立一个新的平衡，在正义性分配制度运行中实现自由与平等的动态平衡。当前，我国分配制度正义需以维护底层生存生态为前提，在制度的建构和运行中着力解决机会不公的问题，以民主协商的方式实现社会各阶层的利益平衡。 　　关键词：制度正义；自由；平等；分配正义 　　中图分类号：B019.1文献标识码：A文章编号：1001—4608{2012）04—0014—06 　　“自由和平等的关系，不是between（之间），而是beyond（超越），不是二者取其中，而是汲取二者之精华的一种新东西。”而正是这种“新东西”对于我们理解社会分配正义???设计社会分配制度，实现社会分配公正，具有基础性的意义。因为从一般意义上来说，不仅制度正义所要解决的核心是自由和平等的需要问题，而且制度正义所追求的最终目的——即全体的最大幸福——又“可以归结为两大主要的目标：即自由与平等。”这样，包括社会分配制度正义在内的关涉所有制度正义的问题，从根本上来说即是如何处理自由与平等的关系问题。而要实现制度正义或者社会分配的公正，就必须以自由为衡量社会进步的重要尺度，以平等为现代正义追求的现实目标，创造自由与平等的平衡机制。很显然，这也就意味着，在研究利益分配制度中的自由与平等辩证关系及其价值目标时，必须以这对范畴动态平衡的制度实现为归宿，并努力为自由与平等的动态平衡提供正义性制度保障。 　　一、自由与平等关系的论争与现实发展 　　从思想史上看，关于自由与平等关系的探讨经历了由理念论证到现实求证的过程。在这一过程中，自由与平等的关系呈现出理念上的和谐和现实中冲突的特征。在西方自由主义法哲学的阵营里，自由概念占据了法哲学、政治哲学的核心，因而需要解决的问题便是如何安置“平等”这一价值目标在自由理论与体系中的位置。对此，西塞罗曾尖锐地指出：“确实没有什么比自由更美好，然而如果不是人人平等的，那自由也就不可能存在，然而自由又怎么能做到人人均等呢？”在他看来，一方面，平等是自由的基础；另一方面，自由与平等之间又存在矛盾；如果无法处理好自由与平等的关系，那么就会影响更美好的自由的实现。因此西塞罗的命题带给我们的思考，无疑是在自由与平等关系的妥恰处理中，追寻到人类的美好生活。而这一命题以及命题背后的所指，恰恰构成了西方法哲学讨论自由与平等问题背后的终极追求。 　　近代以来，伴随着社会的发展，有关自由与平等的关系问题表现得更为复杂。许多思想家从不同的角度对自由与平等之间的关系进行论证。古典自然法理论认为，人在自然状态下，是天然平等、自由的，人的自由、平等权利并不因为进入社会状态而消失。所以在古典自然法理论看来，自由和平等都是人的“自然权利”，平等意味着“自由的平等”，自由意味着“平等的自由”。这一点，正如勒鲁所说的，“如果说，我再一次相信自由，这是因为我相信平等；我之所以设想一个人人自由，并像兄弟一样相处的政治社会，则是由于我设想了一个由人类平等的信条所统治着的社会。事实上，如果人们不能平等相处，人怎么能宣布人人自由呢？”很显然，在勒鲁看来，自由与平等的关系在理论上应当是并列的、和谐的。然而，伴随着资本与社会的深入发展，各种经济自由权日渐扩大，财富分配方面的不平等状况便日益令人注目，自由与平等的矛盾也日益尖锐。这一时期，不仅自由的意涵越发地丰富，而且平等也越来越关涉经济的因素，即如何缩小差距，达到财富和利益的平等分配。因而，当新自由主义面对自由与平等的关系议题时，它所关注的“是不惜牺牲某些人的个人自由权利以达到较大的社会经济平等，还是宁可让某种不平等现象存在也要全面捍卫每个人的自由权利。” 　　可见，在新自由主义的理论视域中，它实现了政治哲学主题从自由到平等的转换。这种转换意味着在古典自由主义已经基本解决形式平等问题的前提下，如何在新的理论脉络和社会情境系统中解决实质平等的问题。罗尔斯认为，基于“正义是社会制度的首要美德”③，因此从逻辑结构看，具备德性之正义应当包括两个原则：第一个原则是，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则是，社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：（1）在与正义原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。与此相配匹的社会基本结构可以大致明确地划分为两个部分，第一个部分主要涉及政治制度及宪法和法律体系，它与第一个制度正义原则相对应，目的是确保公民的自由平等；第二个部分主要是就经济和社会方