试析涂尔干人类学视角.docVIP

试析涂尔干人类学视角 　　摘要：《宗教生活的基本形式》是涂尔干最重要的著作之一，也是最能代表其社会思想取向的著作，本文从三个方面入手分析此书，并重新总结涂尔干在其中的人类学思想。 　　关键词：涂尔干；宗教生活；人类学；仪式 　　似乎在人类学传统的源头以及随后不久的一个阶段里，学者们更热衷于解答有关宗教起源的问题，“他们都饶有兴趣地讨论诸如人们如何逐渐信仰上了神和是否存在着没有宗教的原始部落这类问题”（莫利斯，2000：120）。在今天看来，或许这些解释是没有多大用处的。但是，这些对宗教起源问题的探求，毫无疑问从另一个方面规范着人类学的发展方向，拓宽了人类学的研究视野，丰富了人类学的研究方法。 　　涂尔干（Durkheim，E）是社会学思想史上的三位古典大家之一。《宗教生活的基本形式》可以说是涂尔干晚年最重要的著作，也是最能代表他的社会思想取向的文献。正如阿隆（Aron，R）对该著作的评价：“这一本书无疑是最重要、最深刻、最具有独创性的著作。同时，在我看来也是作者的灵感表达得最清楚的一本书”（阿隆，1988：369）。 　　一、不进入田野的人类学家 　　在这本书中，我们可以看出涂尔干和第一代人类学家有很大不同，第一代人类学家可以说是真正充满了野性的学者，他们来到原始部落，学习其语言，记录下人类几千年文明历史上从来未有资料——在人类文明普遍处于低水平的年代，不可能自己通过发达的文字系统记录下来，而在人类文明发达之后，这种原初的状态又不复存在；只有当世界的运输交通发达到这样一个节点的时候，人类学家才从空间上跨越了数千年的时间，来到了那些原始且充满野性的大地上，进入田野。 　　涂尔干通篇引用的人类学文献数十种，他的材料多取自19-20世纪之交英国学者在澳大利亚的实地考察报告，另外还借助了美国学者对北美印第安人和爱斯基摩人的考察资料。所有的理论都根基于这些著述，而他却并未下到田野之中。他如是说道“人类学家认为，人类本身就具有宗教性，它来自于人的构造，独立于一切社会条件之外，而人类学家所要讨论的正是这种本性”（涂尔干，1999：119）。 　　??他认为，这种人类学式的广泛比较对于社会学家是没有意义的，这也许可以很好地解释涂尔干不下到田野却以人类学的著作作为他研究的材料的原因——对于他来说，一切人类学的记录都不过是类似物理实验的数据罢了，要使它们得以被理解，应当通过社会学的努力来进行解释。 　　这本书主要是利用了大量的有关澳大利亚原始宗教情况的人类学资料来分析和证明作者一生所坚持的学术见解：社会联接和整合的原因可以从宗教中寻找，宗教是社会团结和科学发轫的温床，但宗教本身又是一种社会事实。所以，可以看出，涂尔干实际选择的是人类学的研究视角，但是涂尔干的对人类学的研究的基本旨趣并不在于人类学本身，而是直接指向了社会学主题。为什么涂尔干要选择人类学视角来研究呢？ 　　首先，涂尔干作为法国社会学派的代表人物，而法国社会学派是将社会作为关注中心，用民族学资料来研究社会问题，而且用社会进化发展的观点来分析民族学资料。涂尔干想要解决的两个问题是：一是社会整合的力量（包括道德力和情感力）的历史起源问题；二是人类知识包括社会分类的起源问题。这些问题本身就带有历史发生学得内涵，所以只有去揭示人类的历史起源和演变的基本脉络后，才能得到答案。 　　其次，虽然涂尔干早年曾对孔德所推崇的历史研究方法进行过批评，强调应代之以比较方法。但是在《宗教生活的基本形式》中却得到了纠正：“对那些最近出现的宗教来说，除非我们去追踪它们在历史中逐步形成的历史，否则我们就很难了解它们。实际上，历史分析是可能适用于此的唯一的解决办法”（涂尔干，1999：3）。 　　最后，为何涂尔干要选择澳大利亚原始宗教并赋予原始宗教的特殊的地位？涂尔干认为这仅仅是出于方法上的考虑。涂尔干主张从最简单的社会组织入手去了解宗教，因为在这种最简单的社会组织中人类的社会活动包括宗教活动都是非常简单的，有利于观察宗教的本质。他选择的社会类型是人类最早的氏族社会，他认为澳大利亚土著的氏族社会就是这种最简单的社会类型，而这个社会原始的宗教图腾制度就是最早、最简单的宗教。作为进化论的涂尔干看来，对原始宗教的研究同样能达到对“最想了解的今天的人”的目的。因为，虽然原始宗教同现代宗教在形式上的各种差异非常显著，但这只是社会不断进化，不断从简单走向复杂，从低级走向高级的一个表现而已，而在深层结构上、在本质上，原始社会同现代社会仍然是一致的。 　　所以，在罗列了图腾信仰中诸种具有神圣性的图腾之后，涂尔干要提出的就是这些材料对自然崇拜说和泛灵论的批判。涂尔干认为的图腾制度不是出于祖先膜拜也不是出于自然膜拜的原因在于，这二者都忽略了图腾制度实际上有两类，个体图腾制度和氏族图腾制度，过分简化地寻找到的解释并不正确。涂尔干根据因