城市 集聚化交易空间秩序.docVIP

城市 集聚化交易空间秩序 　　［摘 要］ 目前，学界对城市本质和意义的研究尚未能达成共识。在关于城市的定义和起源等问题上,城市经济学和各相关学科的研究相互分立。抽象出共同和一般的制度本质,对城市研究有重要的理论和实践意义。集聚化的交易使城市的存在有了理由,只有广义的交易及其集中化才会促使城市诞生。城市经济学目前最关注的空间集聚只是城市交易秩序的一个特征,其本质和更一般的演化动力则是交易的集中及其成本的节约。交易不仅产生了市场秩序,它的集中化还产生了另一种秩序——空间的秩序——城市。城市是由各种交易规则、信念、方式和各种交易主体共同构成的自发空间秩序,是以节省交易成本和实现集聚经济为微观基础的人类空间组织制度,并且是保障和形成交易集聚化的制度集合体。城市在自发秩序与制度化聚变过程中融合创生成为全新的经济、政治和社会有机体,展现出与农村完全不同的面貌和特征,并在人类社会演进过程中发挥着革命性的影响与功能。 　　［关键词］ 城市本质； 交易； 空间秩序； 集聚经济； 自生自发秩序； 城市经济学 　　如今,当世界的大部分人口居住在城市,现代文明几乎完全被城市文明所覆盖时,我们对于自身所处的城市却仍然不了解其本质意义。什么是城市？城市从何而来,因何而兴？仍然是众说纷纭的“斯芬克斯之谜”。地理学家、社会学家、经济学家和规划专家们都给出了自己的解答,但因为研究角度、研究目的和研究范式的不同,造成了对城市的意义或性质的不同理解。虽然这些思想都十分宝贵,结论也很精彩,但没有统一的学理基础,缺乏共同的话语体系,对城市的研究始终处于学科分割状态。在这个交叉的学科领域,本文试图利用新制度经济学的理论,在对城市诞生、存在和演化发展的一般过程的分析中,抽象并解释经济学意义上的城市性质,为城市问题的研究提供一个新的框架。 　　一、 城市的定义： 现象概括和分立的研究 　　在学术研究中,一个事物区别于其他事物的质的规定性往往体现在其定义中。但在城市理论研究的早期,城市被当做一种假设的前提来进行研究。学者们只是简单地描述城市的起源和存在的表象,没有对城市的本质??行概括。在他们的眼里，城市几乎是天然的存在物,无须专门定义。许多经典作家直接分析城市内部的经济现象和外部的空间关系,并没有给出城市本身的定义,从亚当?斯密、李嘉图、杜能、马歇尔到克里斯?泰勒、勒施、艾萨德、阿隆索，均一以贯之,有着惊人的一致性。20世纪后期,各学科开始形成对城市的定义,但仍然是分立的且不符合学理性的要求,大多停留于对现象的描述或来源的罗列。由于来自不同学科的定义多达几十种,美国著名思想家芒福德在其编著的《国际社会科学百科全书》中给出的判断是,城市的定义尚在争议之中［1］67 　　69。城市的定义是一个难题,主要有以下几个学科对此做出了贡献： 地理学且主要是经济地理学,建筑学或城镇规划学,考古学或人类学,经济学且主要是区域和城市经济学。定义大致可以分为以下几类： 　　(1)地理和行政的定义： 把城市定义为人口密集的行政区。美国城市经济学家奥沙利文在他的教科书《城市经济学》中指出： “城市经济学家把城市地 　　区定义为在相对较小的面积里居住了大量人口的地理区域”,而且他解释： “该定义之所以把人口密度作为基础,其原因就在于,不同经济活动的频繁接触是城市经济的本质特征,而这只有在大量厂商和家庭集中于相对较小的区域内才能发生”［2］2。 　　(2)表征和综合的定义。《不列颠百科全书》对“City”的解释是： “一个相对永久性的、高度组织起来的人口集中的地方。比城镇和村庄规模大,也更为重要。” Encyclopedia Britannica Online.City. 网址为 http://www.省略/EBchecked/topic/118952/city，访问时间为2012年5月29日。《现代汉语词典》对“城市”的解释是： “人口集中、工商业发达、居民以非农业人口为主的地区,通常是周围地区的政治、经济、文化中心。”［3］176 　　(3)生产和贸易的定义： 市场和产业集聚。韦伯说： “城市永远是个‘市场聚落’。它拥有一个市场,构成聚落的经济中心,在那儿城外的居民及市民——基于既存的专业生产的基础——以交易的方式取得所需的工业产品或商品。”［4］3 　　4马克思说： “物质劳动和精神劳动的最大的一次分工，就是城市和乡村的分离。……城市已经表明人口、生产工具、资本、享受和需求的集中这个事实，而乡村里所看到的却是完全相反的情况：隔绝和分散。”［5］556 　　(4)功能和规划的定义： 功能性社区。英国格拉斯哥大学的帕迪森教授在《城市经济学手册》中提供了一种定义： “根据Frey和Speare的理论,城市可以被重新定义为‘功能性社区’(Functional Community Area),它指的是