浅析国外公务员养老保险制度改革及其启示.docVIP

浅析国外公务员养老保险制度改革及其启示 　　一、国外公务员养老保险制度的改革的动因 　　1、传统的公务员养老保险制度无法适应过快变化的社会条件 　　随着社会经济体制改革和结构调整的不断深化，传统的公务员终身雇用制近些年也被灵活的雇用方式所代替，建立在“终身服务于政府直至退休”前提下的公务员养老保险模式，已渐渐难以适应新的社会条件的挑战。很大部分的公务员将会在岗位变动中失去原已积累的养老保险权益，导致这些人不愿意变动工作，从而影响了劳动力的正常合理流动、劳动生产率和行政效率的提高，同时也影响了政府机构和人事制度改革的深入进行。 　　2、政府财政无法负担过高待遇的公务员养老保险制度 　　传统公务员养老保险制度加重了政府财政负担,究其具体原因其主要有：首先, 当前世界各国都面临着严重的人口老龄化，退休人数急剧增加，随之增加的退休金给付压力???各个国家带来了严重的财政危机；其次，无论是供职期限、退休年龄、替代率还是待遇水平增长率,公务员计划都要比私人部门优厚。而且,在发展中国家,公务员预期寿命比私人企业部门的更长；再者，公务员计划中现收现付程度高、积累程度低,这是导致政府财政压力不断增大的很重要的一个原因。最后，总体而言国外公务员养老金待遇调整的任意性较大,政府从自身角度无法有效约束其支出。 　　3、过于分立的公务员养老保险制度缺乏公平、不利于社会和谐稳定 　　分立的公务员养老制度容易导致各个部门之间的相互攀比,使养老金支出螺旋式上升,增加了养老金制度改革的难度。举例而言,法国就是欧洲发达国家中最典型的例子。法国近年来不断出现的罢工现象,特别是公务员发起的罢工,其中很大的原因是分立的公务员计划造成的。 　　二、国外公务员养老保险制度的改革的趋势和特点 　　1、在养老金待遇方面兼顾效率与公平 　　从国外典型国家的公务人员养老金待遇的总体情况来看，大多数国家的公务人员养老金待遇要高于普通企业雇员。例如日本、加拿大、丹麦等国的公务人员养老金待遇比普通企业职员要高很多，其他国家也不同程度地高于企业职员的养老金水平，而且不仅在待遇方面要高于企业，在缴费方面还要低于企业。此外，公务人员还有各式大小不等的津贴、补贴和各种福利。这体现了公务人员与企业职员在职位身份与权利义务方面的差别，这种适度的差别是可取的，是可以接受的，也是有利的。与此同时，为了不让公务人员与企业职工的养老金待遇有太多的差别，各国都采取相应的手段来控制这种差别，注重不同职业群体之间的公平性，比如进行工资制度改革．适度降低替代率等。 　　2、养老保险制度由分立逐渐向统一转变 　　在这一转变过程中,根据其改革的深度和广度可以分为两种类型。第一类国家主要是美国和加纳、约旦,这些国家在整合改革过程中,并没有进行彻底的、系统性的制度改革,而是采取了渐进式的、参量式的改革措施,承认原来公务员的既得利益,只要求新人参加统一的养老保险制度,即所谓的“新人新办法,老人老办法”。第二类国家主要是拉美国家和中国香港,这些国家和地区在系统改革国家养老保险制度的同时,大刀阔斧地推进公务员计划的改革,使之融合到国家整个养老保险制度中,并且为公务员建立了私人管理的、积累制的个人账户。 　　3、改革中存在着较多的阻力和困难 　　各个国家公职人员养老保险制度在改革的过程中都存在一定的困难和阻力，主要来自于政治、经济以及制度设计等三个方面。第一，从制度设计方面来说，不仅要解决好现行制度中存在的问题，还要考虑到改革引发利益博弈。需要慎重测算和界定领取条件、待遇水平、养老金的计发和调整等问题，增加了改革的技术难度。第二，从政治方面来说，一个国家的公职人员都是属于政治强势群体，而根据当前公职人员养老保险改革的趋势，必然在一定程度上损害到它们的利益，因此会产生巨大的阻力。第三，从经济方面来说，任何一次改革在改革初期都要投入大量的资金来解决转制成本问题，公职人员养老保险制度改革由于其人数多、养老金数量大，更是需要大量的资金来解决转制问题。 　　三、国外改革经验对我国公务员养老保险制度改革的启示 　　（一）逐步将公务员养老保险纳入统一的社会养老保险 　　纵观世界上绝大多数国家公务员养老保障的发展历程可以看到，公务员养老保险建立之后的十几年，在一定社会环境下出现了企业的养老保险，经过一段时间的发展将公务员养老纳入了统一的社会养老保险。这是一种必然的趋势。而我国目前仍基本沿用20世纪50年代的公务员退休养老的政策,显然已不适应当前的经济和社会发展的需要,改革势在必行,而且需要不断修改和完善，以此来适应社会经济发展的变化需求。 　　（二）加快建立和完善复合型多层次养老保险体系 　　当前国外绝大多数国家均实行的是混合型养老保险制度，这种制度有利于社会优秀人才在政府部门和其他企业部门之间合理流动,对建立高素质的公务员队伍提供了有力的