从内部控制五要素中航油内控失败.ppt

从内部控制五要素看中航油公司内部控制失败 （一）控制环境方面 控制环境是企业的基调、氛围，直接影响企业员工的控制意识，是推动企业发展的发动机，也是其他一切要素的核心。 包括：员工的诚信、职业道德、工作胜任能力、管理层的经营风格与理念、董事会或审计委员会的监管和指导力度、企业权责分配方法、人力资源政策等。 （一）控制环境方面 １、中航油的公司治理结构存在严重缺陷 1）所有者缺位。中航油是海外上市的企业， 由国有企业中航油集团公司控股。所有者缺位是国有企业的通病，国资委的出现虽然已部分解决了国企改革所有者缺位的问题，但与民营企业相比，国有企业内部产权代表缺位的现象依然突出，造成管理层的行为无人监管，“内部人控制”现象严重。 （一）控制环境方面 2）总裁个人权力过大，缺乏有效制衡。 现代公司中的董事会作为连接股东和经理层的纽带，肩负着协调股东之间，股东与管理者，股东与其他利益相关者之间的利益矛盾和冲突的重要使命，在现代公司治理结构中居核心地位。 董事会的独立性和公正性是董事会有效运转、最大发挥功能的必要条件，其中尤为重要的一个要求就是关于董事长和首席执行官角色的分离，而中航油恰恰没有达到这个要求。 委托代理理论认为如果董事长和总经理两职合一将导致公司领导权结构的混乱，董事会也将失去应有的独立性和监督作用，无法阻止“败德行为”和“逆向选择”的发生，为避免以上情况，分离董事长和总经理的职务是必要的（Fama Jensen, 1983）。两职分离之后可以减少代理成本，协调股东和管理层的利益，带来更多的独立决策和更高的公司绩效（Donaldson Davies, 1994）。 （一）控制环境方面 2、失败的企业文化 陈久霖败走狮城，技术层面的原因非常简单。但是深入挖掘，企业的内部环境起了很大的作用。 在创业型管理层为主导的企业，经常会发生“挟企业过去优秀业绩，以令股东”的管理氛围。这样的“人治”和“英雄崇拜”的企业文化使个人权力凌驾于公司内部监督及制度之上，对待风险控制的态度也往往以管理层好恶为宗旨。 中航油管理层在期货交易中，根本没有意识到风险，而是相信自己的判断：油价冲高后必然会落。而在事情完全败露以后，陈久霖还认为：“只要再有一笔钱，就能挺过去，就能翻身。”CEO如此看待风险，其独断专行之霸气，其企业内部环境之恶劣，可见一斑。 （一）控制环境方面 3、荒谬的投资策略及不当的用人策略 陈久霖提倡的公司训条是：“追求中国智慧与世界经验的完美结合”。 据媒体报道陈久霖把《易经》封为经典，并以之作为内部管理和外部投资的行动指南。然而任何一个清醒的人都不会糊涂到以《易经》的玄学来对抗金融衍生品的交易规则，由此可见陈久霖的荒谬之处。 此外，陈久霖本人并不擅长金融衍生品的交易，只能倚重两个被前雇主解雇的交易员——澳大利亚人杰拉德·里格比（Gerard Rigby）和黎巴嫩人阿布达拉·卡尔马（Abdallah Kharma）。在二人来到公司并于2003年创造了不错的利润后，陈久霖更是放心放手让他们去做，在2004年亏损连连时也一再听信他们的挪盘展期建议，继续隐瞒损失以求将来扳回损失，最终造成了石破天惊的大案。 （二）风险评估方面 风险评估是辨认、分析达成目标之攸关的风险（内外部风险：经营环境的变化、新技术的应用以及企业重组等），并努力将风险维持在可以承受水平之内，以实现企业既定目标的过程。风险评估是企业进行风险管理的基础。 （二）风险评估方面 １、管理层风险意识薄弱，没有充分意识到场外投机行为可能导致的毁灭性风险。 中航油冒险选择了卖出看涨期权而且没有进行买入套保，这不再是财务上的套期保值行为，而是一项彻底的投机行为。并且由于场外交易不受证券和期货监管当局监控，将公司暴露在巨大的风险之中。 （二）风险评估方面 ２、缺乏风险评估机制 虽然中航油内部已制订了风险管理手册，采用当时世界上先进的风险管理系统来进行管理。但是由于相应风险评估机制的缺失，没有及时对风险进行计量与通报，使这些风险管理系统基本上形同虚设。 （二）风险评估方面 ３、中航油集团缺乏风险处理机制 中航油集团2004年10月3日就开始了解到事件的严重性，当时的账面亏损为8000万美元，如果那时斩仓，整个盘位的实际亏损可能不超过1亿美元；但是集团直到16日才召开党政联席会议研究这一事项，并且除了声称将出售所持有股票获得资金转贷给中航油以弥补亏欠的保证金外，直到公司申请破产之日没有采取任何实质性止损举措。中航油集团在应对这一风险和危机时的反应迟钝和病急乱投医暴露出中航油集团风险处理机制上的严重缺陷。 （三）控制活动方面 控制活动是针对风险采取的控制措施，是确保企业目标实现的政策和程序，包括批准、授权、查证、核对、复核经营业绩、资产保护、职责分工等。