中国教育史第26讲（北师大网络教育学学院）.pptVIP

上节课讲了王充的生平。 正当封建统治者大兴讖纬迷信的时候，作为一位战斗的唯物论的思想家和教育家王充，高举“疾虚妄”的旗帜，用唯物主义观点，对讖纬迷信进行了批判与驳斥。他的唯物主义思想可以概括为以下几点。 （一）“天自然无为”（二）“天不能故生人” 王充认为天和地都是无意志的自然的物质实体，宇宙万物的运动变化和事物的生成是自然无为的结果。他认为万物是由于物质性的“气”自然运动而生成的。“天地合气，万物自生，犹夫妻合气，子自生矣。” 王充认为天是自然，而人也是自然的产物，这样就割断了天人的联系，发扬了荀子的“明于天人之分”的唯物主义思想。他认为天根本不可能对人的行为进行赏罚，社会的政治、道德与自然界的灾异无关。 （三）神灭无鬼（四）今胜于古 王充也批判了认为人死后为鬼能害人的说法。人之所以能生，是由于他有精气血脉，而“人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”王充对于人的精神现象给予了唯物主义的解释，从而否定了鬼神的存在。 王充反对“奉天法古”的思想，认为古人与今人相“齐”，今人与古人气禀相同，古今不异，没有根据说古人总是胜于今人，没有理由颂古非今。他认为汉代比过去进步。 虽然王充的思想中也有局限，如忽视了人对自然界的主观能动作用，甚至还有严重的机械决定论的缺点，表现在社会历史观上就是命定论。但是王充在儒学和神学、讖纬迷信相结合、被钦定为统治思想的时期，敢于宣布世界是物质的，敢于宣布没有鬼神的存在，敢于向孔孟权威问难挑战，并为此而战斗到生命的最后一刻，他的思想与勇气，在历史上起到了先驱者的作用。 二、对迷信烦琐的经学教育的批判 由于儒学与神学、讖纬迷信的结合，妖化了孔孟，腐蚀了学校教育，僵化了学术思想，王充对这种迷信、烦琐的经学教育进行了严厉的批判。 （一）反对“信师师古”，主张“极问” 王充首先批判了学校里盲目迷信的恶劣学风。为了反对盲目迷信的习气，为了辨明是非，他还大胆地向孔孟问难，写了《问孔》、《刺孟》等文章，并具体地指出了孔子之徒不能“极问”和孟子某些思想的模糊与混乱之处。这对于打破盲目迷信孔孟权威、揭露神学讖纬的虚妄有重大作用。且他从正面提出了“极问”、“问难”、反对“信师是古”等积极主张，是对师生关系、古今关系上的一种有益的探索。 （二）反对“记诵章句”，主张“贵通” 王充对当时教育上但拘一经、或只记诵章句、训校文义的风气也作了深刻的批判。王充尖锐地指出当时学校严重脱离实际，学用相违，只能培养一些无用之徒。他认为学校培养的人才，要“贵其能用之也”。他主张人才应该“贵通”，应该成为“博览古今”、学用结合，能“精思著文，连结篇章”地“兴论立说”者。他的这种积极主张在中国古代教育史上是少见的。 三、关于教育作用及培养目标的思想（一）“在化不在性”——重视教育作用 王充重视教育对于人性发展的作用。他把人性分为三种：一是生来就善的人，是中人以上的人；二是生来就恶的人，是中人以下的人；三是无善无恶或善恶相混的人，是中人。他认为人性之所以有贤愚善恶是由自然因素影响而成的。他认为生来就善或生来就恶的人是很少的，绝大多数是中人，中人之性则可通过教育使之定型。即使生来就恶的人，也可以通过教育使之变为善。 王充肯定性可以变化，人性善可变恶，人性恶亦可变善，重要在于教育而不在于本性。王充非常重视“教导”、“锻炼”、“渐渍”的作用，认为经过教育人们可以“反情治性”，可以“尽材成德”。 王充认为环境对人的影响极大。他打比喻说：“蓬生麻间，不扶自直；白纱入缁，不练自黑。”这也就是说，由于环境和教育的作用，人性有了善恶的区别。 王充肯定教育对人的发展的重大作用。一方面论证了人性可以改变，善的可以变得更善，恶的也可以变善，说明了教育的可能性；另一方面他又以许多具体的事实说明了教育的实际功效，从而说明了教育的必要性。总之，王充对于先秦以来人性论和教育作用的思想作了唯物主义的综和，认为环境、教育可以改变人性，肯定了“教训之功而渐渍之力”的作用，是可取的。 （二）“鸿儒”——理想的培养目标 王充把“鸿儒”当作理想的培养目标。他的培养目标：第一为“鸿儒”，因为“鸿儒”能独立思考、著书立说，有自己的见解。第二是“文人”，能掌握各种丰富的知识，并从事政治工作。第三是“通人”，能博览古今，融会贯通。第四是“儒生”，仅有局部知识，只比俗人稍微高明一点，既没有“尽才”，又不能“成德”。 他主张遍读群书，涉猎百家之言，“博览多闻，学问习熟”而且“精思著文，连结篇章”、“兴论立说”，具有创造性的理论思维能力，在系统掌握现存知识的基础上，不受前人思想的束缚，提出新的理论和学说，创新知识，属于不可多得的理论学术人才。他认为当时经学教育死守章句，只能培养“章句之生”，这对社会没有用处；只有培养博古通今、著书立说的创造性人才，才对社会有好处。 四、关于教学方