中国体育发展的“旧体制”与改革探究.docVIP

中国体育发展的“旧体制”与改革探究 　　1. 前言 　　建国之后，中国体育似乎正经历着 17 世纪到 19 世纪的法国所“经历的过程”,一切都在平稳的发展着，但一切都在慢慢改变着。于法国不同的是，中国体育的变化是积极的，随着中国人民生活水平的不断提高，国家实力的不断发展，当改变终于积累到一定的程度时，一场突如其来的“大改革”将改变一切。 　　中国是社会主义国家，历史的经验告诉我们，只有社会主义才是近代中国发展的正确道路，现代中国发展的繁荣也印证了这一点。在中国发展的历史上，早期是没有“体育”这个词的，直到 1902 年才从日本引入“体操”,之后慢慢发展为“体育”.中国有自己的传统运动项目，但是说到中国体育，确切的说是中国现代体育，其实它是西方价值观主导下的体育。中国体育的概念来自西方，体育的相关理论借鉴于西方。中国体育的项目，大多数还是来自西方资本主义世界，虽然其中也加入了中国传统的项目，但还是需要学习西方，将其规范化，制定出具有操作性的标准，使其成为一个“有规则的游戏”. 　　一个在西方资本主义发展模式下发展起来的事物，拿到一个东方社会主义的土壤里养殖会发生怎样的变化呢？ 中国现代体育的发展正在经历着一个怎样的过程？ 中国体育的发展方向在哪里？ 中国社会主义模式要做出怎样的调整才能更好的促进中国体育的发展？ 　　2. 中国体育发展的 “旧体制” 　　建国初期，我国处在计划经济体制下，政府集中所有权力对国家各项事务进行计划分配，我国体育管理体制的模式也是典型的政府主导型，管理方式也是自上而下式的，通过命令的上传下达来管理体育，通过资源的统一配置来发展体育。20 世纪 80 年代初，计划经济下的体育管理体制得到强化，我们选择了以竞技体育为先导，带动体育事业全面发展的发展战略。 　　在我国建国初期特殊的社会环境下，这样的体育发展模式是有其可取性的，但是，社会主义不是计划经济的代名词，社会主义也可以有市场经济，在社会主义市场经济的发展下，中国体育的发展有了很大的改观，体育的发展不单单只有“国家办”,“社会办”成分也越来越多。但是，中国体育，无论是体育事业还是体育产业，都还处于社会主义制度下，社会主义中的政府集权倾向决定了中国体育不可能完全依照西方模式发展，我们学习西方的运作模式，将其很多做法嫁接在中国体育的发展上，结果发现中国的土壤常常无法使其很好的运作，提了多年的“管办分离”仍然没有分开，原因就在于政府集权的倾向使政府不愿意放弃手中的权力，并且也不知道如何将权力放出。这样的管理型政府喜欢去干预体育的发展，喜欢用行政命令的方式办大事，这样的模式的确具有其优越性的方面，但是在市场经济空前发展的中国，在经济实力突飞猛进的中国，这样的模式所现露的低效、无力、腐败已经深深的刺激着整个社会的敏感神经，改革势在必行。 　　从这里我们可以看到，中国体育发展的“旧体制”的根本判定标准不在于经济制度、不在于社会制度，而在于政府的行为。社会主义的土壤有利于生长那样的管理型政府，这样的政府也愿意去聚集公权力来分配社会的公共资源。但是，社会主义并不意味着管理型政府，它也可以构建服务型政府，资源的分配也可以交给市场，社会主义下的中国也逐渐的明白政府的职能应该是建立和维护一个公平有效的资源竞争环境，定立一个合理的规则，而政府本身也可以作为一个利益集团按照规则来谋取自己合理的利益。所以中国体育发展的“旧体制”是建立在公权力---这一政治恩赐---的主体没有真正的和其处于同等地位的利益博弈方。 　　所以，中国体育的发展，目前仍处在“旧体制”当中。由于中国仍是发展中国家，国家人均的经济水平以及教育思想水平还比较落后，在中国人均的物质生活水平没有积累到一定程度时，在思想没有经历一次较大的“启蒙运动”之前，“旧体制”将长期存在于中国体育的发展之中。 　　3. 中国体育改革需要由内而外的动力 　　中国已经从计划经济转变到了市场经济，改革开放以来，中国的经济快速发展，中国体育的发展也进入了一个较好的时期，特别是进入 21 世纪后的 2008 年，其正处于改革开放 30 年的这个阶段节点，在这样的环境下，中国体育迎来了一个重大事件---2008 年北京奥运运会，这一诞生于西方的大型体育赛事第一次在中国举办，无疑给中国体育的发展打了一针强心剂，中国体育的发展迎来了一个黄金的历史机遇期，各种关于后奥运时代体育发展的研究随之而来。 　　然而，一场奥运会真的能改变中国体育的发展吗？ 　　当我们认真思考中国体育的发展模式，真正想明白中国社会制度下体育部门的工作，我们就不难看出“旧体制”依然笼罩着中国体育。北京奥运会的完美举办得益于社会主义的制度，中国在此届奥运会的突出成绩是建立在”举国体制”和“东道主效应”的基础上，中国体育的确现出了表面上的、暂时的繁荣，但是，无论是在奥运会还是中国体