第六讲第2节消费者权益保护法().pptVIP

第六章第二节 消费者权益保护法律制度 一、消费者权益保护法概述 消费者权益保护法律体系 我国消费者权益保护以专门立法为主，以其他法律中关于消费者权益保护的法律规范为补充。 专门立法:《消费者权益保护法》 其他法律: 《产品质量法》 《价格法》《食品卫生法》 《反不正当竞争法》 《广告法》《药品管理法》 《合同法》《民法通则》 3.15——世界消费者权益日 “3.15”起源于美国。1962年3月15日，美国总统肯尼迪向美国国会提出《关于保护消费者利益的国情咨文》，后来 3月15日被国际消费者联盟定为“世界消费者权益日”。我国在1987年被吸收为成员国。从1986年中消协第一次在北京举办3.15活动至今，已有25年了。 一、消费者权益保护法概述 1．消费者的概念与特征 1）消费者是指为满足生活消费需要而购买、使用商品或接受服务的人。 2）消费者的特征 消费者的主体是个人及消费者群体（自然人），法人和社会团体不具备消费者资格。 消费者的消费客体是商品和服务； 消费者的消费方式包括购买、使用（商品）和接受（服务）； 消费者的消费性质属于生活消费。 热点问题讨论： 知假买假受不受《消法》保护 王海知假买假 1995年3月25日，王海在北京某商场花170元买了两副标价85元的日本“索尼”耳机，后又在该商场加买了10副该种耳机。王海把这些“索尼”耳机拿到东城区工商局，经鉴定为假货。 王海知假买假 遂根据《消法》第49条的商品欺诈“双倍赔偿”的规定向商场索赔，但商场拒绝对全部的“索尼”耳机进行双倍赔偿，只同意退赔先买的两副“索尼”耳机，后10副“索尼”耳机属于“知假买假”，所以只退不赔，考虑到对方耽误的时间和浪费的精力，同意给200余元补偿金。王海表示拒绝。 王海知假买假 此事后来被诸多媒体报道，王海随之成为新闻人物。时隔半年后，王海又在北京的其他十家商场买假进行双倍索赔获得成功，在一个月内获赔偿金近8000元。 1995年12月5日，该商场终于在拖延了8个月之后，同意加倍赔偿王海在隆福大厦购买的10副假冒“索尼”耳机。 热点问题讨论：商品房买卖适不适用消法 在法规层面，有些地方法规已明确了商品房经营者的欺诈行为适用《消法》第49条的规定。 例如：《福建省房屋消费者权益保护条例》（2001年1月1日起施行）第十五条的规定。 案例：全国首例终审生效的商品房欺诈双倍赔偿案01年3月15日，消费者李某购买了当地一家建筑安装公司的一套住房，总价65780元。入住后不久，李某发现房子多处断裂，开始协商退房，随后又获悉，这套住房是开发商在1999年年底未经规划部门批准擅自建设的，A市建委已经下发了拆除令，法院正在强制执行，而且整栋楼房的房产证又被抵押给了银行。李某此前对这些毫不知情。2001年11月8日，李某以欺诈销售商品房为由，将建筑安装公司诉至A市人民法院，要求依据《消费者权益保护法》予以双倍赔偿。 审理结果：法院认为，被告建筑安装公司的行为对消费者构成欺诈，判决对原告李某承担双倍赔偿责任。 评析：本案是全国首例终审生效的商品房欺诈双倍赔偿案，引起了各界的极大关注。2002年以后商品房买卖纳入消费者权益保护法。 热点问题：汽车消费适不适用消法 案例：投诉汽车销售欺诈二审败诉 朱先生于2004年12月在一家汽车销售公司购买了一辆价值4.18万元的小轿车。此后，朱先生意外地发现，该车保养凭证中的“保养登记表”上载明的用户竟是张某的名字，并有张某对该车进行过保养的记录。经调查，朱先生发现该车曾于2004年９月以3.58万元的价格卖给张某，张某已将该车开了2000公里，并在该汽车销售公司进行过一次走合保养。 2005年８月，朱先生以购车受骗为由起诉至成都市武侯区人民法院，诉请法院判令将受汽车销售公司欺诈所购车辆退还该公司，退回车款并赔偿朱先生购车款一倍的损失。 　 一审法院判决：法院以“汽车消费目前尚不属于《消法》所称的生活消费范畴，故不应适用《消法》予以调整”为由，驳回四川省成都市消费者朱先生依据《消法》向汽车经营者提起的诉讼请求。 成都中院终审判决： 因汽车消费目前尚不属于《消法》所称的生活消费范畴，朱刚与天辰公司之间的汽车买卖关系，不适用《消法》，而适用《合同法》。 鉴于经销商未明确告知朱刚该车已售过的事实判决该经销商支付朱刚补偿款5000元。朱刚的其他诉求被驳回。 多起家用轿车维权案的败诉，在社会上引起强烈反响，汽车等大宗商品消费是否应受《消法》调整，成为社会关注的焦点。 中消协首次表态：家用轿车应受消法保护 2006年7月，中国消费者协会明确表态为生活消费需要购买、使用汽车，属于《消费者权益保护法》的保护范围。 3、消费者权益保护法的适用范围 问