疗效研究及评价-2013PPT.ppt

临床试验设计的重要性 两组比较时，除研究因素外，其他因素在两组中的分布应相同，应该有可比性。 要使临床治疗试验获得正确的结论，就必须要有试验前严格的科学设计，将许多影响因素在研究前就加以控制，尽量减少偏倚的影响。 二、临床治疗试验科学性的评估 1.随机化（randomization） 随机化是评估治疗试验时第一条而且是最重要的标准。 科学性评估 （一）随机分组 在隐藏随机分组中，医师不知道进入试验的下一个病人会被分配到治疗组还是对照组，可以避免：病人主观要求进入某组与医师的主观愿望两个方面的问题。 2.隐藏随机分组（concealed random allocation） 科学性评估 判断文章是否真正为RCT，可从以下几方面判断。 （1）治疗前可比性：在发表有关治疗效果的文章时，应该在文章中列出随机分配后治疗组与对照组基线特征（既各种临床特征和预后因素）的比较表。 3．需注意的问题 科学性评估 （2）随机化方法：在发表临床随机对照实验的文章时，应具体交代采用的随机化方法，不能仅写简单的一句“采用随机对照”。 若无RCT，在应用非随机对照试验，或队列研究，病例对照研究甚至描述性研究（无对照）的结果时，应慎重。 科学性评估 临床试验的设计原则 对照原则 随机原则 盲 法 重复原则 三、 临床试验设计的原则 重复（replication）是消除处理因素影响的一个重要手段。表现为样本含量的大小和重复次数的多少。 临床试验的设计原则 对照原则 随机原则 盲 法 重复原则 三、 临床试验设计的原则 类别： 单盲法（single blind） 双盲法（double blind） 三盲法（triple blind） 意义：克服研究对象和研究者的心理 影响及主观偏见。 三、 临床试验设计的原则 盲 法 不能避免观察者和设计者的主观偏倚，易造成实验组和对照组的不均衡。 单盲试验设计 优点 避免了研究对象的主观偏倚；简便易行；对研究对象的安全有利 缺点 方法复杂，较难实行；一旦出现意外，较难及时处理。 双盲试验设计 优点 可以避免研究对象和观察者的主观因素所带来的偏倚。 缺点 实际实施起来很困难。 三盲试验设计 优点 较好地避免了偏倚。 缺点 双盲法和双盲双模拟法示意图 双盲法 双盲双模拟法 A药 B药 A药 B药 试验药 1 A药安慰剂 对照药 2 B药安慰剂 服A药组： (A试验药，B安慰剂 1＋4) 服B药组： (B试验药，A安慰剂 2＋3) 3 4 四、 临床试验的结果评价 常用分析方法 临床试验效果的主要评价指标 临床试验的评价标准 ITT（Intention-TO-Treat意向性治疗)，处理策略是以想要治疗的受试者（即计划好的治疗进程），而不是基于实际给与的治疗措施为基础进行的评价，可以对效果做最好的评定。其结果是分到一个处理组的受试者即应作为该组的成员被随访评价和分析，而不管他们是否依从计划的处理过程。因此，做ITT分析的数据集一定是全分析集，是尽可能接近意向性处理原则的理想的受试者集，由所有随机化的受试者中以最小的和合理的方法剔除受试者得出，未完成的数据观测值以最后一次观测值转接到最后的观测值。 四、 临床试验的结果评价 PP(Per-protocol)分析,符合方案集分析。PP分析是对符合方案集做出的分析总结，符合方案集的受试者均按照方案完成了试验全过程，且没有违反入组标准。 由于分析集的差异，ITT分析与PP分析总是结果不相同，从方案集中排除相当大比例的受试者，对试验结果总是会产生影响，因此，一个临床试验规定，依从性不能低于80%。如果一个试验的依从性低于80%，则意味着试验失败。 按实际治疗分析 四、 临床试验的结果评价 有效率 治愈率 生存率 保护率 效果指数 临床试验效果的主要评价指标 四、 临床试验的结果评价 还可计算： ① 相对危险度 （relative risk，RR） 若结局为不良事件的发生，则RR为治疗组发生不良事件（adverse outcome）的危险度除以对照组的危险度。 RR=治疗组不良事件发生率/对照组不良事件发生率 RRR表示与对照组相比，其不良事件减少的相对数。 RRR=（对照组不良事件发生率-治疗组不良事件发生率）/对照组不良事件发生率。 RRR表示与对照组相比，治疗组不良事件减少的百分比。或对照组不良事件发生者中，有百分之多少是由